Citation :Je suis d'accord avec toi pour dire qu'une partie des idées qui composent la société ne sont pas sexistes -dans la mesure où les gens derrière ces idées font l'effort d'y faire attention-. Mais la société dont je cause a aussi bon nombre des ses composantes qui le sont.
La législation s'efforce de ne pas être sexiste.... Mais comme y a pas de fumée sans feu, si législation il y a, ça veut bien dire que dans la majorité des cas, ça ne va pas de soit dans la société, et que ça passe donc par la contrainte.
Dans un monde idéal, il n'y aurait pas besoin ni de lois ni d'Etat pour les faire appliquer.... Mais lire entre les lignes des textes législatifs donne une petite idée d'à quel point la société est composée de groupes et de gens qui se veulent du bien les uns les autres....
Je suis en revanche parfaitement d'accord avec toi sur la définition de la société: comme une nation, comme un peuple, elle n'existe pas en tant que telle mais n'est qu'un agrégat de personnes et de groupes d'intérêts. Ceci dit cet état de fait ne coule pas forcément de source. On nous a bien ancré dans le crâne qu'il y avait une sorte d'entité morale qui nous serait supérieure et qui veillerait au bien commun. Cependant, étudier l'évolution des sociétés humaines sur le long terme laisse songeur sur toute l'hypocrisie qu'il y a derrière ce processus. Bref, c'est pas le sujet, mais y en aurait très long à dire....
Sur le papier la loi et la société françaises se veulent égalitaristes, libérales (au sens premier du terme, pas seulement économique) et sont censées mettre le bien commun au-dessus de tout le reste, et ce depuis 1789. Tout ça est contenu dans les premiers textes constituant et autres déclarations des droits de l'homme. "liberté, égalité, fraternité", ça aurait pu être la devise des dissidents les plus radicaux sous l'ancien régime, ou la devise d'un équipage pirate au XVIIIème siècle!
Pourtant, depuis, on s'est retrouvée avec une société qui n'a jamais réussi à se débarrasser de son élitisme aristocratique puis bourgeois, on s'est tapé des guerres abominables à n'en plus finir où l'Etat (et pas seulement ses avatars impériaux ou royalistes, mais bien la République.... 14-18, la répression de la Commune, les guerres de décolonisation, c'est bien notre bonne vieille République droit de l'hommiste) n'a pas hésité à paupériser la population et à l'envoyer crever dans des tranchées pour avant tout protéger et faire fructifier les intérêts d'une toute petite élite. A ce titre, la société de la Belle époque, pourtant postérieure à la Révolution d'un siècle, a été l'une des plus liberticide et inégalitaire, notamment vis à vis des femmes. Et on en est les héritier directs.
Devant souvent m'y référer dans mon boulot, j'hallucine à quel point le ton des lois est différent de l'ambiance générale que l'on ressent dans la société où c'est plus du chacun pour soit et son petit pré carré ("c'est pas le tout d'être heureux, faut encore que les autres soient malheureux" pour citer un vieil amis qui caricaturait la mesquinerie de beaucoup de nos congénères). C'est parfois tellement incroyable à quel point les législateurs se creusent le ciboulot pour imaginer toutes les vacheries qu'on peut se faire les uns les autres et tenter de les condamner et de garantir l'équité que c'en est pathétique.
Dans la pratique, on sait bien que la loi n'a de valeur que si on l'applique, et que pour l'appliquer, il faut encore qu'il y en ait qui portent le truc sur la place publique, ce qui implique exposition à la vindicte populaire, mécrompréhensions diverses, longues procédures administratives, frais pouvant vite atteindre des sommes astronomiques, risques d'erreurs ou engrenages liés à la complexité des textes de lois. On sait aussi que les magistrats qui font appliquer la loi restent des êtres humains subjectifs et issus d'un certain milieu, d'une certaine tradition. Qu'on est pas vraiment égaux devant la loi en fonction de choses aussi triviales que notre bagou, notre charisme, notre capacité financière (quelqu'un qui peut se payer une armée de juristes pour trouver la moindre faille dans la loi ou les procédures qui encadrent sa mise en application ne part pas sur le même pied que le gars à peine lettré au SMIC ou au RSA qui aura un avocat comis d'office).
Tout ça pour dire que oui, la République française, et globalement tous les pays occidentaux qui ont compris que le susucre marchait mieux que la trique pure, se drappe dans ce genre de valeurs pour se donner une légitimité.
Mais ça reste du blabla et du papier. Ca ne vaut rien par rapport aux actes, et à ce niveau, c'est pas très reluisant.
Et je plussoie totalement le fait que se dire "ailleurs c'est pire" n'excuse, ne légitime ni ne relativise ce qui se passe ici, en aucun cas. Je dirais même que ce mode de pensée fait partie intégrante du processus d'aliénation et d'acceptation des sociétés modernes.