Citation :Il faut dire que GW ne pratique aucune forme de fidelisation de ses clients, il faut pas s'étonner que beaucoup aillent se fournir ailleurs.
Manifestement, la plupart des figurinistes continuent à se fournir chez eux.
Citation :On est ptet d'accord sur le fond mais ce point de forme me dérange. Déjà parce que si je bosse pas dans le secteur j'ai pas mal de copaings qui y sont et du coup coup je trouve ce commentaire très dépréciateur. Je dis "très" parce qu'il est injuste à mon sens.
Citation :Merci @LQEA, tu expliques mieux que moi ce que je voulais dire, j'ai tiqué sur la même phrase
Alors vous mettez en garde contre les grands chevaux d'un côté, et vous montez dessus de l'autre! C'est bien pourquoi j'ai répondu qu'il ne fallait pas sortir un propos de son contexte ni le caricaturer.
Reprenons:
"Oui, en effet, reproduire avec précision un uniforme existant va demander beaucoup plus de recherches et de rigueur que de concevoir un "construct mort vivant en os"...."
Est-ce que j'ai dis "franchement, l'historique c'est du sérieux à côté de ces branleurs qui se touchent la nouille avec leurs univers de fantasy"?
Si j'avais voulu dire la deuxième, j'aurais pas écris la première.
Et je maintiens que l'histo va demander plus de recherches et de rigueur (le "beaucoup" était peut-être en trop dans ma phrase, mais j'ai pas pris 3 heures pour la relire et saisir l'implication de chaque syllabe avant de la poster) ça ne veut pas dire que c'est forcément mieux (la recherche et la rigueur, c'est souvent chiant et pas fun... encore que...) ou que ça demande moins de taff.
Je répondais sur le fait que la fantasy/sf ne demande pas forcément beaucoup plus qu'une fig histo à concevoir. Pas que concevoir des fig fantasy/sf c'était tout facile.
Je grattouille moi-même sur un univers de fantasy de mon cru depuis des années hein (y compris le volet "illu" sachant que je fais ça avec un crayon et une gomme), et je vois bien le taff que ça demande pour rendre le tout cohérent et intéressant, et j'ai pas tout le côté commercial à m'occuper (rendre l'ensemble visible et attractif). Mais bon, je soulignais aussi le fait qu'à de rares exceptions, on avait quand même très très peu de fluff dans les jeux de fantasy/sf, GW, PP et dans une moindre mesure CB faisant figure d'exception, sachant que même pour ceux là on nous recrache quand même beaucoup de fluff des éditions précédentes à chaque fois et qu'ils sont pas systématiquement obligés de réinventer la roue.
Pour le construct mort vivant, j'admet sans peine que le concept des Ossiarch me laisse totalement froid (pour des MV jusque là tout va bien) et je trouve que c'est un concept vraiment peu inspiré et assez pauvre à part deux trois fig, donc effectivement, pour moi c'est pas le meilleur exemple, et c'est peut-être juste ça qui transparaissait dans ma phrase. Et encore une fois, GW, pour l'essentiel de leurs concepts, se basent encore sur les illu de Jes Godwin et J Blanche qui ont plus de 20 ans maintenant... en particulier à 40K. Je reste donc dubitatif sur cet élément invoqué pour expliquer les écart de prix abyssaux (qu'il y en ait un à cause de ça, ok, mais à ce point là?) entre des fig historiques de qualité de plus en plus approchante.