Merci pour vos retours, c'est super intéressant!
C'est effectivement avec certaines de ces réalités en tête que je me questionnais, vos précisions sont les bienvenues.
J'imagine, comme l'aborde le Chat et Mattbab, que cela doit être très différents en fonction de la position sociale. Être militaire, quelque soit l'époque, doit grandement briser la frontière avec l'acte de tuer.
Du côté civil, bien que la mort soit très présente autours de nous, est-ce que le fait de tuer de ses propre main est plus "facile"? Subir la mort ou la répandre sont peut être des choses très différentes. Je n'ai pratiqué que la première option...
Certaines pensées philosophique et religieuse non violentes existent depuis longtemps, ce qui montrent qu'une prise de conscience face cet acte par certain·e·s est bien présentes. Ça doit être le cas de certains moines dont tu parles, Mattbab, et la répréhension de certains conflits. Du coup ces tiraillement devaient bien entendus exister.
Je n'ai pas toutes les clefs, du coup j'ai l'impression de dire des choses très naïves. Parcequ' évidemment la morale et l'éthique existent depuis très longtemps, et je pense que tout ces rapports sont très complexes.
Souvent, dans le jeux de rôle, ont voit beaucoup de classes quelques peu fantasmatiques. Je pense à l'aventurier, au coureur de grand chemin, bon, avec sa moral, mais qui tuent les "méchant·e·s", est prêt à aidé les défavorisé·e·s.
Je ne sais si ce genre de situation arrivait, mais être brigand ou mercenaire à l'époque, ou simplement un étranger mystérieux et armé arrivant dans une ville, ça devait être une sale vie, en marge de la société. C'est ce que tu évoque, Mattbab.
Ou alors, la confession résolvait tous problèmes de conscience...
EDIT : merci Holi, je vais prendre le temps de lire ça!
(Modification du message : 13-12-2019, 17:58 par Sceptik le sloucheur.)
C'est effectivement avec certaines de ces réalités en tête que je me questionnais, vos précisions sont les bienvenues.
J'imagine, comme l'aborde le Chat et Mattbab, que cela doit être très différents en fonction de la position sociale. Être militaire, quelque soit l'époque, doit grandement briser la frontière avec l'acte de tuer.
Du côté civil, bien que la mort soit très présente autours de nous, est-ce que le fait de tuer de ses propre main est plus "facile"? Subir la mort ou la répandre sont peut être des choses très différentes. Je n'ai pratiqué que la première option...
Certaines pensées philosophique et religieuse non violentes existent depuis longtemps, ce qui montrent qu'une prise de conscience face cet acte par certain·e·s est bien présentes. Ça doit être le cas de certains moines dont tu parles, Mattbab, et la répréhension de certains conflits. Du coup ces tiraillement devaient bien entendus exister.
Je n'ai pas toutes les clefs, du coup j'ai l'impression de dire des choses très naïves. Parcequ' évidemment la morale et l'éthique existent depuis très longtemps, et je pense que tout ces rapports sont très complexes.
Souvent, dans le jeux de rôle, ont voit beaucoup de classes quelques peu fantasmatiques. Je pense à l'aventurier, au coureur de grand chemin, bon, avec sa moral, mais qui tuent les "méchant·e·s", est prêt à aidé les défavorisé·e·s.
Je ne sais si ce genre de situation arrivait, mais être brigand ou mercenaire à l'époque, ou simplement un étranger mystérieux et armé arrivant dans une ville, ça devait être une sale vie, en marge de la société. C'est ce que tu évoque, Mattbab.
Ou alors, la confession résolvait tous problèmes de conscience...
EDIT : merci Holi, je vais prendre le temps de lire ça!