(20-02-2020, 16:00)Aerthrandir a écrit : Sur Confront-SD (et sur toutes les campagnes KS qui ont foiré), y'a deux cas de figures (en gros et pour simplifier) :
1 - Ils y croyaient jusqu'au bout et ont découvert au fur et à mesure (du fait de leur manque d'expertise ou de la complexité de la tâche) que ça ne marchait pas.
2 - Ils étaient bien conscients que ça ne marcherait pas mais c'était toujours de l'argent bon à prendre et il serait toujours temps de voir plus tard pour le reste (variante soft de : "l'argent a servi à acheter une grosse bagnole, des putes et de la coke").
Cas 1 : C'est les aléas du foulancement.
Cas 2 : C'est de la baise caractérisée.
Le souci c'est, qu'habituellement, certes pas toujours, les lanceurs de campagne qui réalisent qu'ils vont se planter, abandonnent le projet, le revoient, et le relancent quelques mois plus tard (souvent avec succès). Certes, ça a un coût (quelques milliers d'euros), mais ça aurait été a priori absorbable par une société profitable, "saine et bien gérée", qui avait plusieurs succès récents de foulancement dans ses coffres. Et là je parle d'arrêter avant même que l'affaire Chaosium et le caca d'Aventures frappent le ventilo.
Là, ils ne l'ont pas fait, même si plusieurs les y poussaient en leur disant de revoir la structure des pledges et revenir.
Et s'ils ne l'ont pas fait c'est probablement parce qu'ils étaient en mode "on rentre des brouzoufs, on avisera après"... Depuis combien de temps SD était en mode "cavalier"? C'est la question que je me pose. Parce que l'absence de paiement de royalties à Chaosium ne datait pas de la veille. Soit c'est un choix (malhonnête), soit les finances étaient déjà très ric-rac depuis des mois.