(22-02-2020, 14:57)colonel saunders a écrit : en courant derrière le train, la plupart du temps.
D'où mon questionnement; Le train SD peut-il faire une jurisprudence ? Un juge estimera-t-il que nos sommes face à une arnaque avérée. Pas sûr... je développe plus bas.
(22-02-2020, 15:26)Jackard a écrit : Si la plainte aboutissait à des sanctions de type pénales, alors si justement je pense que celà pourrait bien refroidir de futurs escrocs tentés par le lancement de KS mythos.
Certains, peut-être. Mais les peines infligées dans d'autres domaines d'escroquerie ne permettent jamais d'éradiquer un type d'arnaque. Malheureusement. Je maintiens que si vraiment les gars (et filles) veulent monter une "arnaque KS", ils le feront malgré les risques.
(22-02-2020, 15:26)Jackard a écrit : Sinon je suis pas vraiment d'accord avec le principe du "l'entreprise se punit suffisamment elle-même",
Pourtant les gars de l'entreprise risquent le chômage, par exemple. Sans compter que cela peut aussi être un boulet à se traîner professionnellement que d'avoir trempé dans ce type de... disons, mésaventures (pour l'instant zéro preuve d'escroquerie de SD, n'oublions pas la présomption d’innocence).
(22-02-2020, 15:26)Jackard a écrit : à la base les "victimes" ce sont les gens (clients) perdent leur argent pour rien, pas vraiment l'entreprise qui les détrousse et profite tranquillement de cet argent.
C'est là que les "visions" de cette historie différent. Et les deux sont recevables d'ailleurs.
On peut estimer qu'il y a des victimes comme tu le fais et une escroquerie. Quelque part, ça se tient comme raisonnement.
On peut aussi tout à fait (comme Rémy Tremblay) estimer que ce ne sont pas des clients. Mais des soutiens financiers. Ils engagent leur argent et doivent être au courant du risque qu'ils peuvent ne rien recevoir et perdre leur pognon. Comme à la bourse. Il faut prouver qu'ils ont été détroussés volontairement et que les arnaqueurs profitent du pognon pour faire autre chose que tourner l'entreprise pour livrer les donateurs. Encore une fois, à l'heure où on parle, rien ne prouve que SD "profite tranquillement" du fric. Ils ont peut-être désespérément essayer de sauver les meubles. Oui, je me fais volontairement l'avocat du diable afin que l'on ne condamne pas une société et des personnes AVANT un éventuel procès. Les plaignants invoquent le droit (et heureusement qu'ils peuvent le faire) mais ils doivent alors en accepter tous les principes (dont la présomption d'innocence, la liberté de paroles des accusés etc etc) afin que la vérité soit établie et non pas LEUR vérité.