Coronavirus

Je reprécise parce qu'à aucun moment je n'ai justement évoqué le fait que ce soit bien ou pas :

Le capitalisme permet des levée de fond qui dépasse l'entendement humain. Je l'affirme, les sommes folles que ça permet de lever sont justes incompréhensible pour un humain. J'ai évidemment pris des exemples que je juge personnellement, positivement. Toutefois c'est parce que c'est plus parlant : Est-ce que mon exemple aurait un sens si je disais "Le capitalisme permet un levier financier extraordinaire : Regardez avec ça on peut réaliser la fonte des glaces et la 3eme extinction massive de l'histoire de notre planète !". Si les deux sont liés, l'exemple ne démontre pas l'argument : La but des levées de fond n'est pas celui-ci.

Bref le capitalisme permet de réunir beaucoup de sous. Je n'ai rien dit d'autre.

Pour internet par exemple, c'est peut-être inventé par un hippie, mais la logistique pour créer le réseau (de manière physique) est bien l'objet d'un puissant levier financier (ne serait ce que la création, la diffusion et l'utilisation massive des ordinateurs, en dehors même des recherches software et du réseau physique).


Après, de mon avis personnel, (spoiler pour ceux que ça intéresse)

Révéler

Spoilertout n'est pas à jeter dans le capitalisme, mais il y a des fondements, profondément enraciné, qu'il faut revoir. Le souci c'est que même les plus grosses critiques du capitalisme (le marxisme par exemple) prennent pour base une idéologie capitaliste. La plus grande oeuvre de Marx se nomme "Le Capital" .... et c'est un pamphlet profondément capitaliste dans sa logique économique. A aucun moment, le bouquin ne remet en cause la logique capitaliste. Il remet juste en cause des axiomes de ce dernier (notamment l'équilibre du marché du travail, la non-neutralité de la monnaie, l'armée de réserves que sont les chômeurs, et la propriété des moyens de production).

Comme je le disais dans un autre topic, je pense que le but de l'humanité devrait tendre vers une diminution (extraordinaire) de la population, la fin du travail (par la robotisation de tout) et revoir la philosophie gouvernant l'action humaine (ne pas considérer que la nature est une ressource dont nous pouvons nous servir jusqu'à un certain quota, mais plutôt que nous sommes une des ressources de la nature et se considérer comme tel). Le souci est éminemment politique : Ces derniers servent des intérêts privés (personnels et à la solde du capital) afin de justement reproduire continuellement un état des choses. Est-ce qu'une vrai démocratie serait mieux ? En fait je ne pense pas : Parce que les humains iront vers des décisions leur profitant à eux (pas à la 50éme génération qui leur suivra), majoritairement, même si chacun pouvait s'exprimer sur chaque loi promulguée (modèle suisse). Pas sûr que l'écosystème s'en sorte mieux ainsi. Un dictateur éclairé ? Meh ... j'ai du mal à voir comment ça pourrait tenir dans le temps. même si on tombait sur une personnalité exceptionnelle, son "règne" ne durerait que le temps d'une vie.

Bref à titre personnel je ne pense pas qu'il y ait une solution à court et moyen terme, et le long terme je ne le vois que de manière pessimiste, avec une extinction de la race humaine.

Voilà pour l'avis.

----------

DV8 : Parfaitement d'accord ! D'ailleurs je ne crois pas avoir remis en cause l'outil que tu proposes, tout au plus je le relativisais. Mais j'avoue que ce n'était pas tout à fait clair. Mes excuses pour cette incompréhension.

----------

Mes remerciements sincères à la modération pour avoir recadré ce qu'on essayait de me faire dire.