La plupart des vulgarisateurs sont des gens qui suivent généralement une méthodologie. Hors cette méthodologie est loin d'être parfaite et généralement conforte les biais de confirmation. A côté de ça, le vulgarisateur est généralement un gars qui est spécialiste en rien.
Mon domaine a été pas mal la cible des principaux vulgarisateurs il y a un ou deux ans. Pour le coup, je peux certifier qu'ils n'y connaissaient rien. Et qu'ils désinformaient à grande échelle. Quand je dis rien connaître, c'est même pas la base de la base, le genre que tu apprends en Bac -2 (littéralement selon la filière).
Ils sont aussi déconnectés des réalités du terrain, qui vaut pour un tier de l'expértise (le reste, c'est l'expérience pratique et la connaissance).
Du coup, que ces gens soient totalement à l'ouest là dessus me fait dire que se qu'ils racontent sur le reste n'est pas forcément faux, mais jamais pertinent.
Car au final, ce genre de personnes critiquent les méthodes, mais sont incapables d'avoir un avis médical.
Je préfère m'en tenir aux pros. Je préfère lire un Jakiloud que dix vulgarisateurs.
Mon domaine a été pas mal la cible des principaux vulgarisateurs il y a un ou deux ans. Pour le coup, je peux certifier qu'ils n'y connaissaient rien. Et qu'ils désinformaient à grande échelle. Quand je dis rien connaître, c'est même pas la base de la base, le genre que tu apprends en Bac -2 (littéralement selon la filière).
Ils sont aussi déconnectés des réalités du terrain, qui vaut pour un tier de l'expértise (le reste, c'est l'expérience pratique et la connaissance).
Du coup, que ces gens soient totalement à l'ouest là dessus me fait dire que se qu'ils racontent sur le reste n'est pas forcément faux, mais jamais pertinent.
Car au final, ce genre de personnes critiquent les méthodes, mais sont incapables d'avoir un avis médical.
Je préfère m'en tenir aux pros. Je préfère lire un Jakiloud que dix vulgarisateurs.