Le problème spécifique de M Raoult, est qu'il utilise une argumentation fallacieuse pour entretenir un discours politique. Ça ne signifie pas forcement qu'il roule pour une "faction", comme souligne ici a mainte reprise il roule probablement juste pour sa carrière. Mais cela pose un gros problème quant a la validité de ces résultats en terme de recherche. Quand en plus ses pairs questionnent sa méthodologie.
Ça + ça cela fait beaucoup, surtout dans une perspective de recherche médical ou la crédibilité, comme souligne plus haut, joue énormément.
Pour répondre un peu au Chat, le traitement "logique" a accorder a ce genre de chercheur, et ce n'est pas une affaire d'attaque personnel, c'est simplement: rien.
On continue a le lire mais on ne l'invite pas et on ne lui donne pas de tribune, du moins jusqu’à ce qu'il démontre le bien fondé de sa recherche. La dans l’état de sa recherche sur le sujet il n'y a rien a tester ou a reproduire puisqu'il n'y a pas de résultats publiés.
Hors les médias continuent de l'inviter et de le présenter en "expert Covid". D’où le sentiment que l'on s'attaque a la personne plutôt qu'a sa recherche, ce qui n'est pas le cas.
Ça + ça cela fait beaucoup, surtout dans une perspective de recherche médical ou la crédibilité, comme souligne plus haut, joue énormément.
Pour répondre un peu au Chat, le traitement "logique" a accorder a ce genre de chercheur, et ce n'est pas une affaire d'attaque personnel, c'est simplement: rien.
On continue a le lire mais on ne l'invite pas et on ne lui donne pas de tribune, du moins jusqu’à ce qu'il démontre le bien fondé de sa recherche. La dans l’état de sa recherche sur le sujet il n'y a rien a tester ou a reproduire puisqu'il n'y a pas de résultats publiés.
Hors les médias continuent de l'inviter et de le présenter en "expert Covid". D’où le sentiment que l'on s'attaque a la personne plutôt qu'a sa recherche, ce qui n'est pas le cas.