Coronavirus

On parlait plus haut des publications. Raoult en a un bon paquet à son actif. En tout cas, il en a signé un bon paquet.
Mais genre, un truc énorme, de l'ordre de deux par semaine, et dans des domaines très diversifiés.
Déjà, avec un tel rendement, on peut être sur d'une chose : il n'est pas l'auteur de toute celle-ci, il se contente de s'approprier (pour tout ou partie) le travail de son équipe. De ceci découle du fait qu'il ne maitrise pas la plupart des sujets traités. (Parce que c'est humainement impossible) --> sa fiabilité est forcément amoindrie.

Juste une précision là-dessus (parce que j'imagine que ce n'est pas évident quand on n'a jamais publié d'articles scientifiques):
1. Un chef de labo ça met son nom sur toutes les publis qui sortent de ce labo. D'une manière ou d'une autre le chef participe à la recherche, que ce soit en tant qu'expert dans le domaine, guide pour les thésards, personne qui a accumulé les instruments et le labo ayant permis la recherche, ou ayant supervisé la demande de financement pour l'étude... ça n'a absolument rien à voir avec de l'appropriation.
2. Plus tu as d'expérience dans un domaine, plus les chercheurs d'autres labos vont vouloir collaborer avec toi. Et même s'il ne s'agit que de 2-3 coups de fils pour discuter un protocole expérimental, la plupart du temps ça te vaut d'être ajouter à la liste des auteurs. Parce que 10min de ton expérience aura épargné des heures de recherche à l'équipe en question (et accessoirement ton nom ajoute un brin de prestige à la publication).
3. Après 20-30-40 ans d'expérience en tant que chercheur, tu ne maîtrises effectivement pas tout sur tout, mais tu es certainement capable de guider (ou en tout cas de donner un coup de pouce) d'autres chercheurs dans une variété de domaines immense. Même moi qui n'ai que 10-15 ans effectifs au compteur, on me consulte sur des sujets qui n'ont rien à voir avec ce sur quoi je bosse maintenant. Voire à l'occasion sur des sujets dans lesquels je n'ai aucune expérience, mais qui requièrent un instrument, type de modèle, ou méthode que j'ai utilisés par le passé. Et bam, je me retrouve en coauteur d'une publi pour laquelle ma contribution s'étend á 3 paragraphes, et dont je ne comprends le reste qu'avec difficulté...

Après ça dépend aussi de la position de son nom dans la liste des auteurs, mais pour ce qui est d'avoir son nom dans une tétrachiée de publi il n'y a rien d'anormal ni de suspect.

Et pendant qu'on s'écharpe, l'étude publiée par the Lancet fait pschitt de manière assez consternante.

Tu peux continuer à répéter ça tous les deux jours si tu veux, sans rien pour l'étayer ça ne vaut pas grand chose. Genre un lien, peut être?