(31-05-2020, 12:55)Boulicomtois a écrit : C'est pour ça que j'ai précisé qu'une forêt primaire détruite était perdue à l'échelle de notre espèce (note civilisation serait plus juste).
Alors, sans méchanceté, ni volonté d'attaque, je précise. C'est un vrai questionnement et comme sur le Net, ça peut facilement partir en quéquette sans que ce soit la volonté de celui qui poste, je prends des précautions
(smiley tout ça).Tu dis "la forêt serait perdue" pour les Hommes / notre civilisation. Perdue dans le sens où on considère que la forêt, c'est notre propriété et quelle a une utilité ? Alors que le reste de tes propos et de ceux d'Egill laissent plutôt penser qu'au contraire, vous estimez que certaines "choses" ne peuvent être revendiquées par l'Homme (la Nature au sens large je vais dire par simplicité). Ou alors, d'un point de vue "écolo-philosophique", tu penses que l'Humanité a un devoir de protection de la biodiversité ? Ou, enfin !, plus simplement, c'est juste, on a cramé une forêt, à notre échelle humaine, on en reverra pas d'autres comme ça, tant pis pour nos gueules d'Humains, la forêt repartira toute seule comme une grande dans 100, 100, 5000 ou 10 000 ans ?
L'Homme a-t-il une responsabilité par rapport au développement forestier (si on pousse dans un sens le raisonnement cynique au maximum, on pourrait dire "on va à la catastrophe, coupons les arbres, de toute façon, ça changera rien au final, on va crever et les forêts repartiront de plus belle !) ?
Bref, par rapport à tout ça, quel(s) (différents) statut(s) accordez-vous à la forêt ? Quelles doivent / peuvent être les interactions avec l'Homme ?
Je répète que c'est pas une attaque, c'est de vraies questions car ce sujet des rapports Homme / forêt (tout comme Homme / Océan, encore plus même) m'intéresse et c'est toujours bine d'avoir des avis éclairés. Du coup, Egill, peut répondre aussi
