Y a pas de mal. J'ai juste été surpris parce que j'abondais dans ton sens (rapport à ton message précédent) ^_^
Pour le coup je suis plus mitigé. Les grosses grosses critiques qui reviennent sur GW côté "jeu" (et pas côté politique commerciale / prix) c'est les mêmes depuis des années. Et sur des points qui n'évoluent pas et ont peu de chances d'évoluer (tour par tour, grobillisme, dernière référence qui enterre les anciennes, etc ...). Du coup les gens qui critiquent mais qui continuent inlassablement de jouer au jeu sans oser aller voir ailleurs ça me laisse assez pantois et on raccroche avec mon analyse plus haut, du moins partiellement : Même les mécontents restent dans le giron moelleux de GW, parce que c'est facile, c'est connu, ça ne demande pas d'effort spécifique.
Ce qui n'exclut pas que le jeu comporte des qualités indéniables (notamment un univers fort, une mécanique simple, des joueurs à la pelle partout dans le monde). Mais force est d'admettre qu'un certain nombre de gueulards sont quand même dans la dissonance cognitive.
Pendant longtemps je me suis opposé à Minus, sur ce même forum, au sujet de 40k. Parce que je le pratiquais un peu différemment, majoritairement en petit format (500 à 1000pts) voire en Kill Team de l'époque que j'avais traduit (200pts). Et lui de me dire que ce n'était pas fait pour. Je pense toujours qu'il a en partie tort, ça peut être fait pour ... avec des bonnes volontés. En revanche je le rejoins davantage désormais sur un autre point : Il y a mieux pour faire ce genre de format d'escarmouches ou de grosses escarmouches.
Personnellement ce qui m'a définitivement fait lâcher 40k, c'est de devoir se battre pour avoir des trucs équilibrés sur la table, de se battre avec d'autres joueurs pour imposer des décors un peu partout, de se battre pour pas faire du 3000pts à chaque partie parce que l'adversaire veut sortir ses super gros trucs et toute sa collection, de voir toujours les mêmes trucs pétés du moment sur la table et pas grand chose d'autre. Au final je me suis laissé convaincre que le problème ne venait pas des autres et de leur façon de jouer mais bien de moi et de ma façon de voir le jeu (et je ne dis pas que c'est la façon de jouer de tous les joueurs 40k, mais de ceux que j'ai côtoyé).
Je leur ai donc laissé leur tables vide de décors centraux, leurs Apocalypse plus ou moins assumé, leur bash avec si peu de scénario et je me suis enfoncé plus profondément vers d'autres jeux. Et je regrette amèrement le naufrage Warmachine parce qu'il répondait vraiment à beaucoup de mes attentes, même si je suis un gros casual. Kings of War est une tuerie mais c'est aussi du med-fan. J'ai longtemps attendu Warpath en VF mais au final je me suis résolu à vendre mes chers Orks. Je pense que si je devais plonger dans de la Sci-Fi, ce serait pour Infinity je pense, mais vu que je suis souvent le fournisseur de décors, j'ai de grosses réticences à me lancer
Citation :Là je pense qu'on est un peu dans le même cadre. On a des joueurs très critiques parce qu'ils adorent le jeu, l'univers et/ou les figurines mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont l'intention de décrocher.
Pour le coup je suis plus mitigé. Les grosses grosses critiques qui reviennent sur GW côté "jeu" (et pas côté politique commerciale / prix) c'est les mêmes depuis des années. Et sur des points qui n'évoluent pas et ont peu de chances d'évoluer (tour par tour, grobillisme, dernière référence qui enterre les anciennes, etc ...). Du coup les gens qui critiquent mais qui continuent inlassablement de jouer au jeu sans oser aller voir ailleurs ça me laisse assez pantois et on raccroche avec mon analyse plus haut, du moins partiellement : Même les mécontents restent dans le giron moelleux de GW, parce que c'est facile, c'est connu, ça ne demande pas d'effort spécifique.
Ce qui n'exclut pas que le jeu comporte des qualités indéniables (notamment un univers fort, une mécanique simple, des joueurs à la pelle partout dans le monde). Mais force est d'admettre qu'un certain nombre de gueulards sont quand même dans la dissonance cognitive.
Pendant longtemps je me suis opposé à Minus, sur ce même forum, au sujet de 40k. Parce que je le pratiquais un peu différemment, majoritairement en petit format (500 à 1000pts) voire en Kill Team de l'époque que j'avais traduit (200pts). Et lui de me dire que ce n'était pas fait pour. Je pense toujours qu'il a en partie tort, ça peut être fait pour ... avec des bonnes volontés. En revanche je le rejoins davantage désormais sur un autre point : Il y a mieux pour faire ce genre de format d'escarmouches ou de grosses escarmouches.
Personnellement ce qui m'a définitivement fait lâcher 40k, c'est de devoir se battre pour avoir des trucs équilibrés sur la table, de se battre avec d'autres joueurs pour imposer des décors un peu partout, de se battre pour pas faire du 3000pts à chaque partie parce que l'adversaire veut sortir ses super gros trucs et toute sa collection, de voir toujours les mêmes trucs pétés du moment sur la table et pas grand chose d'autre. Au final je me suis laissé convaincre que le problème ne venait pas des autres et de leur façon de jouer mais bien de moi et de ma façon de voir le jeu (et je ne dis pas que c'est la façon de jouer de tous les joueurs 40k, mais de ceux que j'ai côtoyé).
Je leur ai donc laissé leur tables vide de décors centraux, leurs Apocalypse plus ou moins assumé, leur bash avec si peu de scénario et je me suis enfoncé plus profondément vers d'autres jeux. Et je regrette amèrement le naufrage Warmachine parce qu'il répondait vraiment à beaucoup de mes attentes, même si je suis un gros casual. Kings of War est une tuerie mais c'est aussi du med-fan. J'ai longtemps attendu Warpath en VF mais au final je me suis résolu à vendre mes chers Orks. Je pense que si je devais plonger dans de la Sci-Fi, ce serait pour Infinity je pense, mais vu que je suis souvent le fournisseur de décors, j'ai de grosses réticences à me lancer