(23-11-2021, 20:28)la queue en airain a écrit :(23-11-2021, 18:08)Egill a écrit : la coïncidence d'avatar entre Ser Eddard (Warfo) et Egill (ici) n'en est pas unePour les miros de l'avatar, t'aurais pu le dire...
le squat
comme on se retrouve
Ah t'avais pas tilté? Moi j'étais content de te retrouver depuis le début!
(23-11-2021, 20:52)colonel saunders a écrit : Nan mais c'est bon, je demande je suis poli, y a peu de chance que 2 gars prennent le même avatar en forme de renne de Noël préhistorique sur 2 forums de figs, hein !
Bon sinon, c'est marrant, le côté dictatorial qu'on peut trouver dans AOS, ça m'était passé bien au dessus de la tête, moi... Je trouvais au contraire de 40k l'univers HF plus libre et plus bordélique, et beaucoup moins dark (on revient du Total Chaos, donc c'est plus une phase ascendante, au contraire de 40k où on est dans une fin de règne qui s'éternise).
M'enfin, pour clore sur le sujet, mon avis est surtout que l'évolution de 40k, essentiellement des visuels, depuis les années 80/90, jusqu'à maintenant, et la vente de goodies, jeux vidéos dérivés sans une once d'humour, brouille assez leur message "2nd degré". Ça fait un peu passer leur com sur le sujet comme de l'excuse marketing, ce qui est dommage.
C'est possible. GW s'est ouvert à un public plus large dans les années 2000. M'enfin Dawn of War, qui a été une porte d'entrée pour beaucoup à l'époque vers 40K, avait bien ce sous texte aussi avec les petites phrases qui vont bien. Dans les bouquins sur l'HH c'est aussi présent entre les lignes, par petites touches.
Et dans les années 90, y avait pas plus d'explications explicites. C'est tout l'intérêt de 40K: il prend pas par la main. Il t'entraine dedans et te met dans la face que tout ça, c'est en nous quelque part... Moi il m'a choqué au début et je suis passé par diverses phases de compréhension de l'univers... mais quand tu mets tout à plat et que tu as les références qui vont bien (et c'est peut-être ça le problème: les références, il faut les avoir pour piger) c'est quand même gros comme le nez au milieu de la figure. Tout en étant assez fin de façon globale. On nous dit pas "regardez comme c'est horrible le totalitarisme industrialo militariste", on nous dit "c'est pas méga cool ces putains de gros guerriers badass bling bling qui envoient du pâté, ce côté martial ultra radical? Ben ouais, vous trouvez ça cool alors que pourtant d'habitude vous trouvez que ce sont des vilains nazis!"
C'est à mon avis une approche très intéressante sur la manière dont ces idéologies fonctionnent. C'est très pédagogique à condition qu'on ait un peu de jugeotte. 40K nous laisse faire notre propre cheminement. Le fait que GW lui-même, en 2021, revienne mettre les pendules à l'heure montre bien que c'est pas juste une interprétation, que c'est bien l'essence de cet univers. Qu'on soit à une époque où les gens regardent les tas de doigts mais pas la Lune vers lequels ils pointent c'est autre chose, et c'est effectivement préoccupant (mais comme je le disais, c'est pas d'aujourd'hui, cf les articles de backstab à l'époque, et oui, totalement d'accord avec @Slagash, la négation de ce sous texte est néfaste autant quand ce sont les gens qui ont des réactions épidermiques contre ou que ce sont les gens qui prennent ça au premier degré en trouvant ça achement cool).
Pour le côté dictatorial d'AOS (c'est pas le mot... mais il manie les mêmes concepts que tous les univers estampillés Warhammer qui sont fait dans le même pot), j'avoue que là j'ai un gros doute sur le fait que c'est fait sciemment de la part de GW (encore que ça insiste bien sur le côté fanatique et bourrin de Sigmar et de ses Eternels et que le chaos a les mêmes implications qu'ailleurs) et que c'est peut-être plus interprétatif. En tous cas, je ne trouve pas qu'AOS soit moins dark que 40K. Le sordide se trouve souvent sous les dorures. Et un empire ascendant est peut-être pire qu'un empire déclinant dans ce qu'il porte.