Nan mais je crois qu'on parle la même langue, mais avec une débrousailleuse en route entre les deux...
Il faut dire que le titre du sujet a été fort mal choisi car c'est restrictif par rapport à la discussion de départ.
La phrase sur laquelle j'ai réagie est la suivante.
"je suis aujourd'hui plus impressionné par un joueur qui aura été au bout d'une armée, même avec un niveau de peinture allant de normal à très bon, plutôt que par de la peinture de cheminée."
On parlait donc bien de niveau de peinture et du fait que l'on était impressionné par lui et pas de raconter une histoire avec des figurines. D'où le malentendu. Parce que sur le fait de raconter une histoire avec des figurines, je suis à peu près d'accord avec vous.
En outre, je n'ai jamais dit qu'une façon de faire était supérieure ou meilleure qu'une autre.
Evidemment qu'une armée convertie avec amour selon un thème un peu barré et peinte avec des techniques rapides (éventuellement avec des couleurs bien choisies et un style particulier) va avoir infiniment plus de charme qu'une armée peinte de main de maître, mais de façon très lisse et convenue ou même qu'une figurine unique peinte niveau concours mais sans aucune patte.
Ceci dit, ce que je voulais dire, c'est que dans l'absolu, perso, je suis plus impressionné par une armée pleine de caractère, convertie avec passion ET peinte de main de maître.
Ca ne veut pas dire que c'est la seule et unique façon de faire. J'ai envie de dire que c'est même pas forcément le but. Moi peindre des centaines de figurines d'une même armée, ça ne m'intéresse même plus... pas plus que de passer 100h sur un piéton et son socle scénique! Justement, oui, je me raconte des histoires avec mes figurines en les peignant comme j'ai envie, ni plus, ni moins.
D'ailleurs à tout prendre, je suis plus impressionné par une armée peinte avec un schéma bien choisi et bien appliqué qu'une unique figurine de concours. Je suis peu client des dioramas par exemple. Car en effet, pour moi le récit que porte une figurine va être dans ce qu'elle suggère, dans le potentiel narratif qu'elle porte. L'histoire que raconte un diorama va être limité par rapport aux milliers d'histoires que raconte une figurine simple ou une armée.
D'ailleurs.... ben j'ai jamais peint de figurine dans une optique concours. Et mes fig ne sont pas des fig de concours contrairement à ce que certains pensent. Elles sont bourrées de défauts, sont très académiques dans leur mise en couleur (j'essaye de choisir des schémas efficaces et qui disent quelque chose, c'est ça qui compense les défauts techniques), et comme je el disais, je peint toujours selon des optiques d'armées (petites, mais pas selon des optiques de figurines individuelles).
J'ai essayé une fois ou deux, et les fig concernées sont en WIP dans des cartons depuis des éons. Ca me saoule et c'est pas mon truc. Parce que je trouve que c'est déjà horriblement long de peindre comme je le fais, Ca n'empêche pas que je suis très impressionné par ce que sortent certains peintres de cheminée. Les peintures de R Gray par exemple, ça me laisse sans voix.
Bref, y a pas de meilleure manière de faire parce que c'est un loisir, et qu'on se raconte tous des histoires à notre manière avec. C'est subjectif. Le niveau de peinture d'une pièce ou d'une armée repose tout de même d'avantage sur des critères objectifs (plus ou moins évidemment), et je pensais que c'était de ça qu'on parlait à la base.
C'est possible.... m'enfin le squig à la fin là, je vois pas comment obtenir un tel résultat sans y passer beaucoup de temps.
Et puis après, quand on parle de figurines peintes de main de maître, c'est pas forcément le nombre d'heure qui est important mais le rendu final. C'est aussi pour ça que ceux qui sont capables de sortir des armées entières avec ce rendu sont certainement ceux qui m'impressionnent le plus.
Sacro saint non. en effet c'est pas un dogme. On s'en fout c'est un loisir. Mais.... c'est quand même ce qui m'impressionne le plus. Ca ne veut pas dire que c'est la seule façon de faire qui m'impressionne.
Non, y a pas contradiction. Ce n'est pas parce que je trouve un truc extraordinaire que je vais nécessairement avoir la même approche. Je continue à peindre avec des logiques d'armées et je n'aime pas peindre "façon concours" avec une logique de figurine individuelle. Mais ceux qui le font m'impressionnent beaucoup. Et ça ne m'enlève rien de le reconnaître. Apprécier quelque chose n'est pas forcément se juger soi-même ni même juger les autres.
Notre culture a tendance à faire de l'élitisme partout, avec ne approche très compétitive, et en particulier avec ce qui concerne les domaines du savoir et de l'art. Les artistes et savants sont mis sur une sorte de piédestal que l'on admire autant que l'on déteste parce qu'on est pas à leur place. Et d'ailleurs on passe ainsi à côté du fond qu'ils apportent, souvent source d'un enrichissement surprenant si on met les questions d'ego de côté.
C'est une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne et contre laquelle je me bas intérieurement quand mon ego se rebelle. Je peux être ébahis par les production figurinistique d'un R Gray sans pour autant trouver que mes propres productions sont nazes parce que j'y passe un temps de dingue sans atteindre la moitié de son niveau.
Et c'est pareil pour d'autres domaines: je suis un très médiocre musicien qui se liquéfie à l'idée de jouer devant un public. Je suis ébahis par la virtuosité de certains musiciens qui jouent du même instrument. Et parfois si je n'y prend pas garde, cette virtuosité et cette aisance blessent mon ego. Et c'est vraiment dommage parce que je passe du coup à côté de quelque chose.
En outre, pour moi, les histoires que je me raconte avec mes figurines et les petits morceaux que je gratouille mal sur mon luth, avec tous leurs défauts et leurs limites, sont irremplaçables parce qu'expérimenter soit même procure des sensations et des réalisations impossibles autrement.
Faut arrêter de faire des hiérarchies partout. Ce qui n'empêche pas de reconnaître le niveau de maîtrise ou de technicité de quelqu'un d'autre.
Faut aussi arrêter de prendre la mouche tout le temps et de voir des jugements de valeurs partout. J'ai dit ça comme ça, pour faire comprendre l'objet de mon propos. Tout n'est pas forcément prétexte à savoir qui c'est le plus fort. C'était d'ailleurs pas du tout le sens de mon propos. Ce dernier avait vocation à dire qu'une armée (ou une simple figurine) peut être peinte à l'arrache en trois coup de pinceaux/d'aérographes. Par contre, une peinture de "cheminée", c'est beaucoup plus compliqué. Ca ne veut pas dire que je en reconnais pas le talent et les efforts pour peindre une armée entière, bien au contraire! J'ai d'ailleurs reconnu en être incapable.
Sinon il suffit de me mettre le mot "challenge" quelque part pour me faire tourner les talons.
Té je m'en vais retourner tester mes techniques de brossages et de contrast sur mes vampires!
(et là ce n'est pas une façon de parler! c'est vraiment ce que je teste en ce moment... )
(Modification du message : 18-04-2022, 13:14 par Egill.)
Citation :Mais, je connais mon temps et mon niveau de peinture, donc, j'admire, voir je salue le niveau, mais je continue à m'amuser avec mon petit niveau à moi.
Citation :Parce que pour le commun des mortels, atteindre le niveau "cheminée" pour une armée complète c'est quasi impossible. L'armée que tu montres sur le Warfo, c'est vachement beau, personne ne dira le contraire. Mais combien de personnes sont capables d'aligner un tel niveau sur toutes les figurines sur toute une armée ? On a un travail, une famille et plusieurs passions dévorantes.
Il faut dire que le titre du sujet a été fort mal choisi car c'est restrictif par rapport à la discussion de départ.
La phrase sur laquelle j'ai réagie est la suivante.
"je suis aujourd'hui plus impressionné par un joueur qui aura été au bout d'une armée, même avec un niveau de peinture allant de normal à très bon, plutôt que par de la peinture de cheminée."
On parlait donc bien de niveau de peinture et du fait que l'on était impressionné par lui et pas de raconter une histoire avec des figurines. D'où le malentendu. Parce que sur le fait de raconter une histoire avec des figurines, je suis à peu près d'accord avec vous.
En outre, je n'ai jamais dit qu'une façon de faire était supérieure ou meilleure qu'une autre.
Evidemment qu'une armée convertie avec amour selon un thème un peu barré et peinte avec des techniques rapides (éventuellement avec des couleurs bien choisies et un style particulier) va avoir infiniment plus de charme qu'une armée peinte de main de maître, mais de façon très lisse et convenue ou même qu'une figurine unique peinte niveau concours mais sans aucune patte.
Ceci dit, ce que je voulais dire, c'est que dans l'absolu, perso, je suis plus impressionné par une armée pleine de caractère, convertie avec passion ET peinte de main de maître.
Ca ne veut pas dire que c'est la seule et unique façon de faire. J'ai envie de dire que c'est même pas forcément le but. Moi peindre des centaines de figurines d'une même armée, ça ne m'intéresse même plus... pas plus que de passer 100h sur un piéton et son socle scénique! Justement, oui, je me raconte des histoires avec mes figurines en les peignant comme j'ai envie, ni plus, ni moins.
D'ailleurs à tout prendre, je suis plus impressionné par une armée peinte avec un schéma bien choisi et bien appliqué qu'une unique figurine de concours. Je suis peu client des dioramas par exemple. Car en effet, pour moi le récit que porte une figurine va être dans ce qu'elle suggère, dans le potentiel narratif qu'elle porte. L'histoire que raconte un diorama va être limité par rapport aux milliers d'histoires que raconte une figurine simple ou une armée.
D'ailleurs.... ben j'ai jamais peint de figurine dans une optique concours. Et mes fig ne sont pas des fig de concours contrairement à ce que certains pensent. Elles sont bourrées de défauts, sont très académiques dans leur mise en couleur (j'essaye de choisir des schémas efficaces et qui disent quelque chose, c'est ça qui compense les défauts techniques), et comme je el disais, je peint toujours selon des optiques d'armées (petites, mais pas selon des optiques de figurines individuelles).
J'ai essayé une fois ou deux, et les fig concernées sont en WIP dans des cartons depuis des éons. Ca me saoule et c'est pas mon truc. Parce que je trouve que c'est déjà horriblement long de peindre comme je le fais, Ca n'empêche pas que je suis très impressionné par ce que sortent certains peintres de cheminée. Les peintures de R Gray par exemple, ça me laisse sans voix.
Bref, y a pas de meilleure manière de faire parce que c'est un loisir, et qu'on se raconte tous des histoires à notre manière avec. C'est subjectif. Le niveau de peinture d'une pièce ou d'une armée repose tout de même d'avantage sur des critères objectifs (plus ou moins évidemment), et je pensais que c'était de ça qu'on parlait à la base.
Citation :D'ailleurs dans ton exemple d'armée orques c'est plus le style qu'on remarque que la technique, je ne pense pas que le gars passe des dizaines d'heures par fig comme un peintre de concours.
C'est possible.... m'enfin le squig à la fin là, je vois pas comment obtenir un tel résultat sans y passer beaucoup de temps.
Et puis après, quand on parle de figurines peintes de main de maître, c'est pas forcément le nombre d'heure qui est important mais le rendu final. C'est aussi pour ça que ceux qui sont capables de sortir des armées entières avec ce rendu sont certainement ceux qui m'impressionnent le plus.
Citation :" Si peindre au mieux de ses capacités, n'est pas forcément réservé au concours ; peindre au mieux de ses capacités n'est pas forcément un sacro-saint graal, non ?"
Sacro saint non. en effet c'est pas un dogme. On s'en fout c'est un loisir. Mais.... c'est quand même ce qui m'impressionne le plus. Ca ne veut pas dire que c'est la seule façon de faire qui m'impressionne.
Citation :Et donc cela ne dit que ça : Toi, tu aimes ce genre d'armée. Même si c'est contradictoire avec ce que tu dis juste avant ici :
Non, y a pas contradiction. Ce n'est pas parce que je trouve un truc extraordinaire que je vais nécessairement avoir la même approche. Je continue à peindre avec des logiques d'armées et je n'aime pas peindre "façon concours" avec une logique de figurine individuelle. Mais ceux qui le font m'impressionnent beaucoup. Et ça ne m'enlève rien de le reconnaître. Apprécier quelque chose n'est pas forcément se juger soi-même ni même juger les autres.
Notre culture a tendance à faire de l'élitisme partout, avec ne approche très compétitive, et en particulier avec ce qui concerne les domaines du savoir et de l'art. Les artistes et savants sont mis sur une sorte de piédestal que l'on admire autant que l'on déteste parce qu'on est pas à leur place. Et d'ailleurs on passe ainsi à côté du fond qu'ils apportent, souvent source d'un enrichissement surprenant si on met les questions d'ego de côté.
C'est une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne et contre laquelle je me bas intérieurement quand mon ego se rebelle. Je peux être ébahis par les production figurinistique d'un R Gray sans pour autant trouver que mes propres productions sont nazes parce que j'y passe un temps de dingue sans atteindre la moitié de son niveau.
Et c'est pareil pour d'autres domaines: je suis un très médiocre musicien qui se liquéfie à l'idée de jouer devant un public. Je suis ébahis par la virtuosité de certains musiciens qui jouent du même instrument. Et parfois si je n'y prend pas garde, cette virtuosité et cette aisance blessent mon ego. Et c'est vraiment dommage parce que je passe du coup à côté de quelque chose.
En outre, pour moi, les histoires que je me raconte avec mes figurines et les petits morceaux que je gratouille mal sur mon luth, avec tous leurs défauts et leurs limites, sont irremplaçables parce qu'expérimenter soit même procure des sensations et des réalisations impossibles autrement.
Faut arrêter de faire des hiérarchies partout. Ce qui n'empêche pas de reconnaître le niveau de maîtrise ou de technicité de quelqu'un d'autre.
Citation :Parce que balancer ça sans avoir soi-même tester, ça me semble grandement abusé.
Faut aussi arrêter de prendre la mouche tout le temps et de voir des jugements de valeurs partout. J'ai dit ça comme ça, pour faire comprendre l'objet de mon propos. Tout n'est pas forcément prétexte à savoir qui c'est le plus fort. C'était d'ailleurs pas du tout le sens de mon propos. Ce dernier avait vocation à dire qu'une armée (ou une simple figurine) peut être peinte à l'arrache en trois coup de pinceaux/d'aérographes. Par contre, une peinture de "cheminée", c'est beaucoup plus compliqué. Ca ne veut pas dire que je en reconnais pas le talent et les efforts pour peindre une armée entière, bien au contraire! J'ai d'ailleurs reconnu en être incapable.
Sinon il suffit de me mettre le mot "challenge" quelque part pour me faire tourner les talons.
Té je m'en vais retourner tester mes techniques de brossages et de contrast sur mes vampires!
(et là ce n'est pas une façon de parler! c'est vraiment ce que je teste en ce moment... )