Citation :
il y a 17 minutes, LuciusForge a dit :
Vous êtes donc capable de dissocier ce que vous considérez comme de la fiction, exutoire de pulsions, et la réalité.
Yep, du coup les gens sont conscients qu'il n'y a pas de magicien à longue barbe, de nazi zombie et de marcheur de combat de 15 m de haut aujourd'hui.
Je crois que la scission dans la discussion vient du fait que toi tu parles globalement de l'imaginaire (y-compris sa part sexualisée) et que les autres parle de la sexualisation inutile de l'imaginaire (en-dehors de sa part sexualisée "logique").
Exemple 1 :
Une armée de barbare façon Drunes de Rackham ? Ok, tout le monde est à poil ou en peau de bête et au niveau des caracs, les troupes ont une faible valeur d'armure. Les figurines féminines peuvent, ou pas, être dénudées, c'est cohérent dans le thème (armée "barbare") et dans le jeu (carac valorisant la force, l'attaque et la sauvagerie plutôt que l'armure et la défense).
Exemple(s) 2 :
Des élémentaires (donc des créatures magiques qui n'ont ni papa ni maman donc pas de besoin d'allaiter) avec des seins comme dans drakerys, des créatures sylvestres (qui naissent donc d'une graine et se nourrissent par leurs racines) avec des seins comme dans warhammer age of sigmar ou des troupes féminines (avec leur équivalent masculin donc jouant théoriquement le même rôle et devant donc avoir le même équipement) avec une demi armure comme dans Infinity, c'est du "boob service".
A mon avis, le point boobs, il est là : si le pendant féminin de la sculpture d'une unité masculine donnée n'a pas le même équipement au bénéfice de sa plastique et au détriment de son efficacité (en bref, les carac de la fig ne sont pas en rapport avec la sculpture), c'est qu'il s'agit de boob service. On est dans de la sexualisation inutile au même titre que les pubs pour les yaourts.
Bref, c'est du racolage.
Cordialement,
Benoît