Boobs Service Vs Déterminisme Social...

Le 9/3/2016 à 21:04, -B_T_B- a dit :




Pourquoi? J'ai du mal à saisir l'évidence ici. 

Tu te places uniquement d'un point de vue strictement juridique (égalité des droits, déjà obtenue il me semble) ou d'un point de vue plus général (égalité de traitement)? Encore que les deux soient liés dans la pratique il me semble. 

 




Juridique effectivement.

M'enfin même en terme d’égalité réelle je ne pense pas qu'on puisse établir un lien direct entre l’accès au même traitement et l'objectivation.


C'est ama plus compliqué que cela mais je ne suis pas spécialement a l'aise pour expliquer une telle chose. A base d'exemple simple je dirais:

• le corps de la femme (et celui de l'homme) a toujours été plus ou moins objectivé (de manière religieuse) pour bien souvent être réduis a sa fonction reproductive: le couple utérus/poitrine pour la femme et le fameux phallus pour l'homme. C'est un héritage lié a notre biologie (nous sommes une espèce animale comme les autres) et nier cette nature serais, comme l'explique Lucius, idiot.  Maintenant ce n'est pas cela qui nous définit directement en tant qu’être humain (encore que quant on voit la dermographie sur la planète on peut se poser la question).
  
   
  
  
• Donc l'objectivation des corps est une base qui sera toujours plus ou moins présente. Le fait que l'homme soit réduis de manière caricatural a son phallus ne l'a jamais empêchée d’accéder au patriarcat.
  
   
  
  
• Il semblerait que depuis l'antiquité au moins (bien avant?) c'est avant tout le corps de la femme qui est objectivée dans l'ensemble de nos religions monothéiste.
  
   
  
  
• Cette objectivation "religieuse" a été remplacée récemment et  progressivement par une sexualisation du corps de la femme. Tous cela a une origine directe dans l’après révolution-sexuelle car c''est l'émancipation sexuelle des femmes et la reconnaissance des sexualités non procréatrices qui ont fait que l'objectivation du corps de la femme c'est déplacé d'un extrême (celui du tabou) a l'autre (celui de la femme Freudienne qui ne s'épanouirais qu'avec un pénis entre les jambes).
  
   
  
  
• A mon sens il existe un documentaire très bien fait qui permet de comprendre ce glissement de la femme objet procréatrice vers la femme objet du seul désir sexuelle: . [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img] Tout est plus ou moins résumé dans cette séries que néanmoins je ne vous inviterait pas spécialement a regarder car c'est long et tous les persos sont détestable.
  
   
  
  
• Et qu'est ce qu'on y voit (ou du moins qu'est ce que j'en comprends)? L'homme de pouvoir, sentant intuitivement a l’orée de la décennie 70 que la place de la femme dans la société est en passe de changer (Freud, Marx, etc ont détruis tous les tabous de la société judeo-chrétienne) change les cartes du jeu: la femme ne veut plus être la mère au foyer/ ménagère? Et bien elle deviendra la salope qui aime la bite.
  
   
  
  
• C'est très agressif et malsain mais c'est surtout assez inutile: la femme obtiendra du point de vue du droit une égalité (quasi?) totale qui devrait se traduire dans les faits par une égalité totale a venir (ça a tendance a prendre du temps ces choses la malheureusement). 
  
   
  
  
• Durant toute cette période le corps de la femme dans nos societes n'a cessée d’être objectivée. Alors certes ça n'a pas aidé les femmes a acquérir les droits, ça a même put ralentir le phénomène mais en aucun cas ça ne l'a empêché.
  
   
  
  
• Ça parait contre-intuitif mais a la base l’accès aux libertés individuelles ne semble pas directement être corrélées a la représentation sociale dans nos societes. Une femme voilée a le droit de vote, la liberté de contraception et y'en a même qui sont militantes dans des association féministe. De la même manière énormément d’actrice porno se revendique féministe (et de fait, le sont).
  
  De toute façon si l'inverse était vrais on peut se dire qu'il n'y aurait jamais eu dans nos societes de changements quels qu'ils soient.
  
   
  
  
• Autre exemple: on a abolit l'esclavages en 1815 mais continué a vendre ca jusqu'en 1967:  
  
   
  
  
• Autre exemple: la sexualisation du corps de l'homme (objectivation donc) a l’orée des années 2000 ne s'accompagne pas d'un retrait en terme de droit ou d’égalité de traitement.
  
  

 




Je pense que ca nous parait contre-intuitif car il existe tout une partie de nos hommes politiques qui, façon Mad-Men, essaye de nous faire croire que l'objectivation d'une femme est le corollaire de ces droits:

• femme en mini-jupe tard le soir: femme que l'on peut violer
  
  
• femme voilée en banlieue:  femme soumise qu'il faut libérer
  
  
• femme en tailleur channel a l’assemblée: femme qui aime le pouvoir et qu'il faut soumettre façon BDSM
  
  
• etc...
  
  

 




Perso je pense qu'il est important de sortir de ce faux débat pour ce concentrer de manière indépendante sur la question de l’accession aux droits réelles et l'influence des processus d'objectivations sur nos progénitures.


Apres j'ai du mal a comprendre en quoi les propos rapportés ici nierait de manière quelque soit l'individualisme méthodologique? Au contraire on est en pleins dedans puisqu'on a ici des personnes (les utilisateurs), sur un espaces publiques(le forum), commentant leurs intérêts propres (marre du boobs service) tout en parlant de changer la donne dans un systeme sociale (la communauté z'hobby).


Si ça ça ne correspond pas a de l'individualisme méthodologique alors qu'est ce que c'est?


De même cette manie que tu as Lucius d'opposer individualisme et déterminisme sociale me turlupine depuis un moment déjà. J'avoue, je ne connaissais pas Boudon avant que tu m'en parle y'a déjà quelques années (j'arrive sur les sciences sociales de manière très tardive) mais du coup, maintenant que les deux sont décédés et que le débat est plus apaisé, j'avoue que j'ai du mal a comprendre en quoi ces travaux annihilent ceux, plus théoriques il est vrais, de Bourdieu.


De fait ces deux la ne s'aimait visiblement pas mais moi qui arrive sur le tard tel un ingénu sur leur bouquin je trouve qu'au final leurs travaux sur l'ecole de la république sont complémentaires avec des résultats similaires. 


Enfin bref, c'est du détail car comme le dit le chat tous le monde est plus ou moins d'accord il me semble: ces figs Banelords sont très laides [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]!