<p style="margin:0px;color:rgb(39,42,52);font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:14px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);">
Citation :
Citation
<p style="margin:0px;color:rgb(39,42,52);font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:14px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);">
Sauf que:
<p style="margin:0px;color:rgb(39,42,52);font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:14px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);">
Dans la Rome et la Grèce Antique, les viols des esclaves étaient monnaie courante et sans distinction de sexe. Les viols concernaient donc autant les hommes que les femmes.
Source ? Chiffres ?
En dehors de ces éléments : Peut-on généraliser l'exemple de ces deux sociétés à l'ensemble des sociétés humaines ? Peut-être que je généralise aussi hein, mais j'ai tendance à croire que le viol se fait davantage de l'homme vers la femme que de l'homme vers l'homme ou la femme vers l'homme (voire la femme vers la femme même si on doit pour ça faire dériver la définition du viol).
Je n'ai pas les sources ni les chiffres pour les romains et les Grecs, mais quand des centaines de mecs partent en guerre et tombe un village/une ville ennemi, j'ai dans l'idée que c'est pas les hommes qui sont violés en priorité.
Je suis gay-friendly, mais je sais pour autant voir la réalité : La norme, c'est l'hétérosexualité. En France même si c'est difficile à évaluer, il y a entre 5 et 10% d'homosexuels masculins (visiblement moins de femmes) (source : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2010/10...eux-171376 ). Je ne dis pas que c'est généralisable à l’entièreté de l'humanité mais bon .... ça a un sens quand même.
----
J'aime beaucoup l'exemple de Cyrus car il oriente fortement le point que je défends : On a là un tas de figurines très proche d'une certaine réalité (à prendre avec des pincettes) ... mais moi je les trouve moche (avis totalement subjectif et donc personnel). Je ne me vois pas acheter ces figurines juste pour respecter des préceptes d'égalité de représentation. Et je ne dis pas qu'elles sont moches parce que certaines sont habillées, juste parce que je n'aime vraiment pas leur design.
Pastouche résume plutôt très bien la situation, quoi que tu fasses, il y aura toujours quelqu'un pour dire "Mais ....". On parle de réalisme d'un côté, et on s'offusque quand un androïd possède un genre féminin, pourtant :
- De ex-machina a Metal Hurlant, le robot a toujours été vu comme un objet sexuel en devenir et une source de fantasme. Je vous renvoi à la littérature hentai.
- Très récemment encore sur le plan "culturel" ou "fictionnel" on a pu voir WestWorld. Ceux qui ont vu la série comprendront et on est au coeur d'une des deux problématiques robotiques posé par la machine (d'une part la conscience, de l'autre l'usage de ces robots comme exutoire hédoniste).
- Dans la réalité les entreprises cherchent déjà à développer les robots autour du sexe. La technologie en général. L'immersion 3D avec des casques de réalité virtuelle doit, je pense, beaucoup, à l'industrie du porno. C'est un marché puissant capable de lever des fonds conséquents.
Est-ce vraiment étonnant de voir une physionomie de femme pour un robot ? Si les Hommes les ont imaginé depuis très longtemps déjà ainsi, pourquoi ne les imagineraient-ils pas toujours de la sorte de nos jours ? Surtout lorsqu'on se place dans un univers fictionnel ?
C'est à mon sens un faux-débat (comme le souligne Pastouche, une fois encore), simplement parce que des personnes s'attachent à vouloir donner absolument un sens à ce qui n'en a pas. Et OUI les représentations (négatives) existent, mais elles existent dès lors que se développe une imagerie sale, sans contexte, sans recul, sans connaissance de soi-même.
Est-ce que RafPark est un gros obsédé lubrique et pervers qui promeut l'exploitation de la femme ? Ou est-il un bon nounours amateur de jeu et bon père de famille ? A vrai dire je ne le connais pas assez pour ça, mais je ne déduis pas des images FB qu'il partage qu'il est dans la première catégorie. Et j'ose espérer que lui même est capable de savourer un bon cul sans pour autant agir de manière dégradante envers les femmes par la suite.
Est-ce que c'est le cas pour Morikun lorsqu'il partage cette photo sur son blog :
![[Image: christmas-akb48.jpg]](http://jpninfo.com/wp-content/uploads/2015/12/christmas-akb48.jpg)
Non, je ne pense pas. Je pense que Mori est un homme, qu'il apprécie la belle cuisse, et qu'il peut assumer de regarder de jolies filles quand bien même elle porte une tenue putassière qui n'est pas destinée aux enfants. Je suis certain (tant pis si je me trompe) que Mori est capable de regarder cette image et d'en tirer du plaisir (visuel, ne serait-ce qu'une seconde) SANS pour autant verser dans un machisme débordant et se mettre à considérer les femmes comme des objets sexuels.
Il est capable, ON est capable de maîtriser nos pulsions, de les raisonner, de les civiliser, sans pour autant perdre notre nature d'homme qui oui, instinctivement, à les yeux baladeurs et apprécie les belles femmes. C'est d'ailleurs parce qu'on est parfaitement capable de maîtriser nos pulsions, que les enfoirés qui insulte, harcèle ou dénigre les femmes ne mérite aucune pitié et doivent être juger avec la plus grande sévérité.
J'adhère volontiers au fait que l'exploitation de la femme pour faire vendre, c'est dégradant. Mais est-ce qu'on parle réellement de femme lorsqu'on vise des figurines ? Ca peut-être un début me direz vous. Vous avez raison. Ca peut être le début de la misogynie comme ça peut être le début d'une éducation à l'égalité des sexes, en expliquant ce qu'est une représentation, en expliquant qu'il faut prendre du recul face à l'image, en expliquant quel est le but d'exposer la femme ainsi. Ca peut-être aussi l'occasion, pour ceux qui le désirent, de fuir les gammes trop putassières à leur goût.
Pour ma part j'assume mes achats. Je n'ai rien à prouver (j'ai joué Orks uniquement pendant des années, si ça voulait dire quoi que ce soit, ce serait un peu délicat ...). Je présume que j'aime peindre et jouer les figurines que j'ai choisi, et basta.
Vidéo intéressante :
<div>
<iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/1JQE4YZS1Cg?feature=oembed" width="480"></iframe>
</div>
De l'importance, avant tout, de savoir se connaitre soi-même. Les mots que je vais prononcer vont être dur mais ils doivent être dit : Quand on utilise une femme comme objet sexuel pour faire vendre, si vous ne vous en rendez pas compte, c'est vous la victime.
(Attention je ne dis pas que les femmes ne sont pas victimes de cela, j'expose simplement le fait que l'éducation du consommateur est importante et surtout qu'il est LA cible).