Hummm...
Bon, soyons direct, je suis d'accord avec la majorité des arguments cités par les adorateurs du dieu pré-peint : "prêt à jouer", qualité honnête (j'ai pas dis belle fig non plus hein), c'est plus joli que des fig gris / blanc sur la table, tout ça.
Et oui, je crois aussi que le pré-peint et le "à peindre" peuvent co-exister sans trop de problèmes.
Là où je reste fortement sceptique, c'est sur le problème du coût.
Bien que la notion de coût soit toujours relative au budget du joueur, c'est en fait le prix "à la figurine" du pré-peint qui me perturbe le plus. Là où le "à peindre" en plastique affiche un coût moyen de 1,5 à 2€ par figurine de fantassin ordinaire, le pré-peint de rackham tape quand même dans les 4€, soit plus du double.
Ce n'est qu'une opinion, mais je ne pense pas que le client lambda soit prêt à payer deux fois plus cher son peon de base, même pre-peint. Et c'est, selon moi, la cause principale de "l'échec" AT-43. Si demain, Rackham (ou l'un de ses concurrent) peut vendre du pré-peint à 2€ par trouffion alors oui, ça devrait se vendre comme des petits pains.
Enfin, mon seul vrai reproche au prépeint en dehors du coût : le plastique mou, ça me saoule. Dés qu'une arme ou un appendice est trop fin, il est presque toujours déformé et même en le remettant en place au seche-cheveux + eau glacée, il finit généralement par reprendre son aspect tordu avec le temps. Quelqu'un peut me dire pourquoi ils ne peuvent pas faire du pré-peint dur (y'a surement une raison technique que j'ignore) ?
Alias