L'antispecisme est il un humanisme?

785 réponses, 261212 vues

Lucius Forge 2

04-10-2017, 12:53

Posting Freak

#420

Citation :
Citation


J'ajouterai juste: de quel droit (justement) pense-t-on que nos valeurs, notamment de cette histoire de droit assujettis à des devoirs, fumisterie de plus par les grands pour asservir les petits, s'appliquerai à l'ensemble du cosmos?




Que fait-on du "Les hommes NAISSENT libres et égaux en droits"? C'était juste pour le décorum? (j'en ai peur...).




Le droit, c'est juste un truc que l'être humain a eu besoin pour vivre avec ses congénères, dont pourtant il a besoin, parce qu'il est trop c... pour le faire "naturellement".

Je répondais un poil plus tôt à <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19865-arminius501/?do=hovercard" data-mentionid="19865" href="<___base_url___>/profile/19865-arminius501/">@Arminius501</a> :

Citation :
Citation


Mouiii .... ça me semble être une analyse un peu rapide voire complètement superficielle ou pire religieuse : Des "lois" tombent du ciel et popent spontanément afin de créer la civilisation. J'ai pas de sources historiques ou psychologiques à opposer (parce qu'il est tard), mais j'aurais tendance à penser que l'homme est simplement un animal social et que, ce faisant, il y a toujours eu des règles plus ou moins tacites qui ont gérer les rapports entre les individus de l'espèce.


La notion de "droit" dépasse dans ce cadre la définition moderne, écrite, établie .... et largement incompréhensible pour le commun des mortels. Dans son acceptation primaire, le droit, c'est l'autorisation. L'autorisation de saillir la femelle, l'autorisation de bannir du groupe, l'autorisation de mener le groupe, l'autorisation .... de meurtre ?




Je ne peux réellement rien affirmer, mais je pense que le lieu commun "homme des cavernes = brute qui tue ou viole ce qu'il veut si il est le plus fort" me semble assez largement erroné. Et pour le coup des preuves il y en a sur la nature sociale de l'Homo sapiens sapiens.

Concernant "Les hommes naissent libres et égaux en droits", ça, pour le coup c'est une création de l'Homme et une création géniale même, si tu veux mon avis. Si tu analyses vite fait la phrase, déjà elle t'explique que les hommes ne naissent pas libres, ni égaux, de fait. Et c'est on ne peut plus juste.

Dans une société imaginaire sans aucun état et sans aucune coercition, tu ne serais pas plus égal et pas plus libre que ton voisin. Les hommes ont ils jamais été libre ? Ou sont-ils le fruits de multiples déterminisme plus ou moins conscients, plus ou moins établis, plus ou moins acceptés ? Écrire sur la liberté, ça prendrait des plombes, il y a des livres entiers dessus. Bref la liberté à mon sens, elle ne s'exprime que par rapport à un cadre de règles permettant de la mettre en oeuvre. La liberté absolue n'existe pas. Il n'y a que la liberté relative. Que nous appelons liberté de droit. Et c'est le cas de toutes les sociétés humaines, modernes ou primitives

Pour l'égalité, c'est d'autant plus intéressant que la notion prend en compte .... ben la société elle même justement. La société te déclare, comme ça, posée, qu'elle sait qu'il y a des riches et des pauvres, qu'il y a des gens beaux et des gens moches, qu'il y a des handicapés et des gens en parfaite santé. Et elle te dit que c'est normal. La société elle te rit même pas au nez, elle t'explique qu'en revanche, face à la loi, face à la société donc, tu es traité de la même manière que ton voisin, peu importe qu'il soit plus riche, plus beau et en meilleur santé.

Bon bon bon .... on sait que ce n'est pas vrai .... pas vrai .... vraiment ? Pas totalement vrai. Il existe et il existera toujours des contre-exemples, simplement parce que toute structure de pouvoir comportant des zones d'ombre intègre un pouvoir parallèle lié au savoir dans cette zone d'ombre. Crozier dirait que la société bureaucratique est "une organisation qui n'arrive pas à se corriger en fonction de ses erreurs". Il y a aussi l'idée du capital humain, cher à Weber. On peut y ajouter les tendances psychosociales et psychologies des individus, qui leur font favoriser des causes externes plutôt que des causes internes lorsqu'ils sont face à un événement (erreur fondamentale d'attribution). En d'autres termes : Si t'es riche, beau, avenant et que tu as des relations, tu peux t'en sortir mieux que si tu es moche, pauvre et isolé socialement.

Toutefois, je le répète, ce sont des cas extrêmes, qui cristallise beaucoup l'attention mais qui ne restent que des exceptions (au conséquence parfois dramatique on est d'accord). Mais pour gérer le quotidien, le tout venant, la vie de "la Cité" .... et bien c'est un très bon système. Malgré ses lourdeurs, ses délais, son coût et ses erreurs. Dans l'ensemble ça ne marche plutôt pas trop mal. Pour qui, pour quoi, c'est un autre débat (on peut considérer que d'un point de vue plus global, cette cohérence sociétale est néfaste pour la nature et donc à terme pour l'Homme). Considérant la société en elle-mêm, il est indéniable que le système fonctionne. Et il fonctionne mieux pour toi que si il n'était pas là :

Citation :
Citation

Si je ne tue pas mon voisin, c'est pas uniquement parce que y a un bout de papier noircis de quelques pattes d'oie quelque part, pondu par des types bien fiers d'eux mêmes et persuadés que les gens ne sont qu'une horde vociférante et débile qu'il faut mater et gouverner.

Hehhhhhhh t'es sûr ? Ou tu généralises pour ton cas ? Je peux t'affirmer, en étant moi même une source sûre, qu'il existe dans les prisons des gens qui s'y trouvent parce qu'ils n'ont pas su contenir une grosse colère et que ça a débouché sur des trous dans le voisin / la femme / les enfants. Alors si ils sont là, tu vas me dire que "le système ne fonctionne pas". J'aurai envie de répondre qu'il a contenu le plus gros.

Je n'aime pas cette idée de "types bien fiers qui considère la masse comme une horde vociférante et débile qu'il faut mater". Le système fonctionne comme quasiment tous les systèmes de toutes les cultures et civilisation humaine (en terme de temps et d'espace) : Le bâton et la carotte. La manière forte et la manière douce. La violence légitime et la reconnaissance sociale.

Je pense très franchement qu'on a pas attendu d'avoir un Code Pénal (Hammurabi lol) pour exercer des contraintes, qu'elles soient positives ou négatives, sur un groupe. Par contre je suis persuadé d'une chose : Aujourd'hui tu ne peux pas être condamné si l'infraction supposée que tu as commise n'est pas réprimé pénalement. La procédure pénale, c'est quand même pas de la gnognotte et ça garantie assez largement contre l'erreur judiciaire et l'abus de pouvoir. Alors oui, OUI et OUI, tu vas me trouver des contre-exemples d'erreur judiciaire. Et tu auras raison. Mais je te demanderai de comparer avec d'autres société en d'autres temps et/ou d'autres lieux et tu comprendras assez largement où je veux en venir.

Bref la société t'offre l'éducation (qui n'est pas l'entreprise d'abrutissement de masse qu'on aimerait nous faire croire). Cette éducation te donne une sociabilisation, une base de citoyenneté et des outils pour te fabriquer des armes importante : la pensée critique, la réflexion, des valeurs et des normes, pour vivre en société. Les gars assit autour d'une table et ricanant grassement en se frottant les mains en pensant à l'exploitation du bon peuple, merci bien hein, les forums conspi, c'est pas ici.

Croire que les gens ne sont pas une horde vociférante et débile qu'il faut mater et gouverner, c'est tout aussi stupide que de penser l'inverse. Les gens sont divers et variés, pour diverses raisons qui varient .... et là où toi tu te sens capable de vivre en bonne intelligence avec ton voisin, de vivre en communauté sans l'ombre du "gendarme" au dessus de toi, il y a des gens (ton voisin peut-être ?) qui pensent qu'ils fourreraient bien leur bite dans ta petite fille et qui pensent qu'elle y prendrait du plaisir. D'autres qui se disent que mettre du DubStep à fond les fenêtres ouvertes à 4h du mat', c'est du partage et du communautaire. D'autres qui se disent qu'ils peuvent parfaitement conduire en ayant picolé, même qu'ils conduisent mieux après une petite goutte. De la plus petite incivilité au plus grand des crimes, t'as des gens qui pensent être dans leur bon droit et qui se fabrique une logique selon laquelle leur acte à un sens. C'est ça l'être humain.

Toutefois on a constaté que les pédophiles créaient quelques souffrances par-ci par-là (ironie inside, vous l'aurez compris), que la musique à fond à 4h du mat' c'est usant, surtout si tu te lèves à 6h et que l'alcool est la deuxième plus grande cause de décès sur la route.

Et il y a un tas de gens qui ont besoin du spectre du bâton pour s'en souvenir ou pour "s'aider" à s'en rappeler. La justice française quant à elle compte justement sur le bon sens commun du citoyen lambda pour gérer la majorité de ces petites crises d'eux mêmes, en bonne intelligence. Ce qui n'est pas nécessairement le cas d'autres justices (Muricaaaaaa)