Soyons honnestes :
Citation :
il y a 24 minutes, Aerthrandir a dit :
Le coup des règles, faut pas avoir joué à certains jeux pour sortir que la 1ère version était "mal rédigée".
Quelqu'un a essayé Heroes of Normandie, pour reprendre un exemple KS ?
C'est pas parce qu'il y a pire ailleuirs qu'elles étaient bien rédigées.
L'argument me mord là (on ne me marche pas dessus, je me mords moi même).
En revanche, je persiste : intrinsèquement, indépendement de toute comparaison à d'autres jeux plus mal écrits (et on en a trouzes sous le coude), elles étaient largement jouables. Le principe du système est explicite, les règles sont claires, le gros des actions est ok.
On a certes quelques défauts de rédaction sur certaines actions spécifiques (les grouillots de Belit par exemple) où on a un manque d'info. Mais rien qui rende le jeu injouable ni qui justifie de dire que les règles sont mal écrites "en général". Un errata aurait largement suffit à clarifier ces points. Et en l'attendant, soit on joue au reste du jeu qui n'est pas concerné, soit on use de bon sens ou d'un jet de dés pour se mettre d'accord... rien de méchant.
Au final, et toujours sans comparer, on peut aussi tabler sur un principe simple : plus le produit est gros, plus on a de chances de trouver une couille (ou une incompréhension parce que le lecteur a des process cognitif différents de l'auteur, sans parler du fait qu'en général les gens sont trop cons pour lire) puisque l'erreur est humaine.
Adonc sur un projet aussi gros, c'est pas autrement choquant de se retrouver avec des coquilles/erreurs/malentendus.
le squat
c'était entendu