Citation :
il y a 35 minutes, L`Eternel a dit :
Je pense qu'on a un souci sur la définition de "relation sexuelle" et de "consentement". Parce que de mon point de vue, la plainte pour une relation sexuelle non consentie ("elle n'était pas d'accord") c'est parfaitement recevable.
Effectivement la je m'a gouré: elle est recevable mais en l'absence de preuve elle sera reclassé en agression sexuelle quasi-automatiquement puis classé sans suite très rapidement.
Mais elle est recevable oui.
Je vois pas vraiment en quoi un procès ou une enquête pour viol serait plus "chaud" a mener qu'une autre affaire. Si j'osais je dirais que les personnes du barreau qui affirme une telle chose sont probablement des hommes, blancs, n'ayant jamais subit d’agression, mais... ce serait un procès d'intention [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img]
Il n'est pas spécialement galère d'avoir des preuves médicales, surtout au jour d'aujourd'hui. Si on s'en donne la peine c'est de l'ordre du possible.
En absence d’enquête n'importe quelle affaire légale peut se résumer a la parole de l'un contre la parole de l'autre et le consentement on l'a dit n'est pas la clef dans les affaires de viol: pire c'est souvent un argument foireux pour décrédibiliser la victime.
Imaginer un peu le même genre de discours appliquer a un homicide.
- un homicide c'est chaud de trouver le meurtrier car avoir des preuves biologiques coûtent du temps et de l'argent.
- il n'est pas évident de démonter l'alibi d'un suspect
- et pis si ca se trouve c'est la victime qui cherchait des noises et l'autre a agit en légitime défense.
J'avoue j'ai pas regardé la vidéo sur la culture du viol mais ce ne serait pas un peu ça? La manière ou on nous apprends, très tôt et parfois dans des classes et des amphi, que le viol n'est pas un crime comme les autres?