Citation :
Citation
Et pourtant, quel que soit leurs intentions originelles, Saroumane et Denethor ont été corrompus par les palantirs ..... Le mal trop mal. Isildur qui n'avait que des bonnes intentions a été corrompues par l'anneau .... Gollum ... Frodon .... Pas de choix, que des contraintes du mal contre le bien et un seul moyen pour s'en sortir : détruire le mal.
Ce que tu dis va totalement à l'encontre de ce en quoi Tolkien croyait fondamentalement, et notamment le libre arbitre.
Denethor et SAroumane n'ont pas été corrompus par le palantir. Ils sont devenus mauvais parce qu'ils ont choisi la facilité en utilisant les palantir alors qu'ils savaient très bien que certains avaient disparus, et que les palantir avaient déjà foutu un bordel pas possible à l'époque de Numénors et du royaume du nord. Les Silmarils, l'Anneau ou les palantir ne sont pas le mal, ils sont la tentation du mal, nuance.
En outre, dans le livre, Denethor n'est pas mauvais: il est désespéré. Et dans un esprit catholique, le désespoir est un péché capital (c'est là où je rejoins pas totalement le propos de Tolkien). Par désespoir il fait de la merde, pour le dire vulgairement, mais il n'est pas "corrompu" et la vision du personnage que donnent les film est une farce grossière.
Saroumane est dès le départ avide de pouvoir. C'est d'ailleurs un esprit d'Aule, Valar associé au feu, au même titre que Sauron ou les balrog: le feu représente la passion dévorante, l'orgueil.
Et oui, l'idée que l'enfer est pavé de bonnes intentions est central dans le traitement de la notion de mal par Tolkien. (je souligne pour ceux qui auraient la flemme de tout lire, parce que mon propos pourrait se résumer à ça).
Boromir a beau vouloir faire le bien de son peuple et même de la Terre du Milieu, la fin ne justifie jamais les moyens et il devient mauvais à cause de cela. Pour Tolkien, la facilité, le pouvoir brut n'est jamais une solution.
D'ailleurs, ce ne sont pas les grands et nobles elfes, ni les humains badass, ni les nains bourrins qui "sauvent le monde", mais des hobbits, des sortes d'enfants ayant des mentalités de paysous jamais sortis de chez eux, petits, pas spécialement forts ni intelligents.
Pour Tolkien, le mal est le pouvoir brut et personnel, le désir de contraindre les choses qui nous entourent (l'origine du mal dans l'Ainulindale, c'est exactement ça: l'orgueil de Melkor qui "chante" à sa manière et en discordance d'avec les autres Valar).
Tout ça c'est pas moi qui le dit hein, y a eu quand même de nombreuses et passionnantes études de toute l'oeuvre.
Citation :
Citation
Bah t'en a parlé là :
J'ai pas dit que le problème, c'étaient des différences par rapport au bouquin, mais que c'étaient des scènes WTF: mal foutues et dont la signification va à l'encontre de tout le reste. Des scènes "faciles" qui n'ont manifestement pas été réfléchies. Qu'elles soient ou non dans le bouquin (et elles n'y sont pas d'ailleurs, elles y auraient été qu'on aurait pu dire qu'elles étaient des faiblesse de l'oeuvre originale) n'est pas le problème.
Citation :
Citation
oui, ça fait un peu rageux quand même.
C'est ce que j'ai ressenti en voyant les films.... note que c'est loin de leur être propre, et que très souvent les grosses berta d'Hollywood ou d'ailleurs t'assènent leur propos à grand coup de pompes dans la tronche au cas où on serait trop con pour comprendre autrement.
Citation :
Citation
Donc en gros, même que j'argumente en détaillant divers points ça ne sert à rien.<span> </span>
Ca a surtout été fait des milliards de fois, et d'ailleurs je précise qu'à la base j'étais un peu fanboy des films et que c'est à force de lire et de participer à ce genre de débat, et en revoyant les films "à froid" avec certaines critiques en tête que j'ai révisé mon opinion à leur propos.
Citation :
Citation
Des univers médiévaux ayant l'envergure de GOT ou de la Terre du Milieu (je parle des bouquins) j'en vois pas des masses, mais si t'en connais je suis preneur !
C'est le syndrôme de la poule aux oeufs d'or ou du serpent qui se mord la queue.
Pourquoi Tolkien et GOT ont une telle notoriété? Parce qu'ils ont été adaptés dans des films/série qui ont eu un gros succès, ça leur a donné une envergure énorme aux yeux du public, mais avant?
Je me rappelle encore le temps où Tolkien, c'était de la lecture d'enfant, de hippies et de types bizarres qui font des "jeux drôles" qui rendent fou...
Je me rappelle encore d'un temps où le Trône de Fer n'était qu'une série de roman ayant connu un certain succès dans les milieux assez restreints des lecteurs de fantasy.
Pourtant les deux adaptations ont eu un succès énorme, au-delà de leurs qualités objectives et subjectives.
Donc des univers ayant le même potentiel, il peut y en avoir des tas. Le succès dépendra de la qualité de l'adaptation, pas de la franchise.
GOT vaut pas mieux que de très nombreuses histoires de fantasy plus ou moins connues au passage (enfin, ça fait certes partie du haut du panier, en même temps c'est pas bien difficile).