Citation :
il y a 4 minutes, DV8 a dit :
Mais par contre c'est tout a fait ce que je voulais dire (de manière ironique): la corporation réduit tout systématiquement a des chiffres.
Hors la relation avec leur "clientèle" n'est pas basée que sur du rationnel ou sur le pragmatisme de Md Lambert: y'a aussi de l'affect dans nos assiettes.
D'ailleurs les éleveurs d'aujourd'hui comme vous-autres l'ont bien compris car juste après cette interview y'avait une pub qui t'expliquait que les paysages français était due a son élevage.
Par contre j'aimerais que tu m'explique comment, si nos ancêtres non pas choisit la corporation (historiquement c'est faux et tu le sait [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]), la jeunesse actuelle a choisie de vivre majoritairement dans les villes [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_huh.png[/img]?
Parcequ'il me semble que le dernier exode rurale en France c'est 1945 et que donc la jeunesse Française, si elle naît dans les villes, ce n'est pas spécialement de son fait.
D'ailleurs si tu veut continuer a voir des effraies au dessus de tes plaines vaudrait mieux qu'ils y restent dans leur HLM (ou y'a que des faucons, ndlr). Si il en descendent, je pense que tu es cuit, y'aura plus assez de place pour tous le monde [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]...
Alors ...
globalement, il y a toujours eu de l'exode rural. Depuis au moins l'antiquité. Les centres politiques et économiques, bref là où se concentre le pouvoir a tendance à rassembler les gens à un même endroit, qui vont au final s'y installer. Bref, créer une unité urbaine. De la même manière, un endroit plutôt plus riche aura au final une bonne démographie, grâce à la sécurité "dans les têtes", alimentaire, etc. ... On a eu l'émergence de Babylone, de Bagdad, etc. ...
Et les gens étant pas cons, se disant que le voisin plus urbain se fait plus d'argent, il va y tenter sa chance. D'autant plus si il y a peu à perdre : l'héritage dans l'agriculture, c'est un fort facteur pour la migration. En gros, si l'aîné a tout, les autres vont tenter ce qu'ils peuvent. Ou si c'est fragmentaire, au bout d'un moment on n'a plus de quoi se nourrir. Et se nourrir c'est difficile, la moitié des gens qui crèvent de faim aujourd'hui est paysanne.
La corporation, c'est plus de la "coopération". En gros, les gens d'un même secteur peuvent considérer qu'il vaut mieux se battre ensemble que crever seul. Il y a des corpos de tout. Des coiffeurs, des taxis, des députés, des agriculteurs, des instituteurs, des juristes ... Si aujourd'hui on a l'impression que le corporatisme agricole était uni et uniforme, c'est que les autres ont fini par crever. Il y a peut-être des survivants, mais je n'en connais pas. Pas qui puisse en vivre dignement du moins et sans être à la retraite du moins.
Et la corporation, on ne la choisit pas forcément (le vote Macron du second tour est un exemple à la con : on peut choisir un truc ensemble pour éviter de se faire douiller individuellement ... même si ça met du tesson de bouteille dans le fondement), et de même on peut subir le contexte (si pour vivre la conjoncture tu dois au final augmenter ton troupeau, on ne peut pas dire que tu l'as prend avec le sourire).
Et les éléments de contexte, ça peut aussi être la sensibilité croissante du consommateur qui s'inquiète pour les abeilles, la monté du bio, le mouvement des types lâchant les produits animaux ... l'émergence des pays du tiers monde, l'indépendance alimentaire de la France atteinte, les directives européennes ...
Donc la corpo reste très lié aux consommateurs et inversement. Plus ou moins ... comme les taxis de Paris par exemple qui sont ... dans une autre façon de voir l'empathie ?