Citation :
Citation
Et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des gens persuadés que les gens au RSA gagnent mieux leur vie qu'un salarié, que les étrangers gagnent plus d'argent du fait des aides que les citoyens d'un état, que .....
Oui ok, là ça a des implications politiques et sociales graves, on est pas dans le même registre de ceux qui pensent qu'il peut y avoir un lien entre Babylone et Melbourne (même si j'ai bien compris que le procédé psychologique qui fait accepter l'un peut amener à accepter l'autre... ).
Citation :
Citation
Si les joyeux illuminés ou d'autres n'avaient qu'une volonté de s'éclater entre eux
J'en connais (que j'ai déjà cité) et ce sont pas du tout des prosélytes d'aucune sorte, et à ma connaissance pas des religieux non plus.
Citation :
Citation
Le souci c'est que quasi systématiquement, il y a une volonté d'exercer une pression politique ou sociale, et c'est souvent des choses pas joli-joli.<span> </span>
Là ok... En la matière, tous les clichés et les délires sur l'Histoire (autrement plus graves que Babylone... combien de fois j'ai du argumenter dans des conversations sur le fait que non, l'armée allemande pendant la guerre n'était pas suréquipée, que le soldat allemand n'était pas une sorte d'ubermensch, et avec des gens qui vomissaient le nazisme, c'est là où l'on voit à quel point ces idées fausses sont souvent pernicieuses, et sans parler du point Godwin, les erreurs énormes dans la vision que l'on a à certain sujet: sur les conditions de vie, sur l'opposition barbares/civilisés....Etc)) me font souvent frémir.
Citation :
Citation
Car ne nous leurrons pas, le but de la zététique c'est le même que celui de l'école : Apprendre à apprendre, apprendre à comprendre, apprendre à chercher. A aucun moment l'école (au moins jusqu'au collège, voire au lycée) n'espère faire de vous des littéraires ou des scientifiques, des économistes ou des techniciens. L'école cherche simplement à donner une vision globale du monde, afin de comprendre que certaines choses justement ne sont pas juste "magique", que ça ne tombe pas du ciel. Vous entendrez souvent : "a quoi ça sert les maths, le théorème de Pythagore ça va me servir dans la vie ?". Non à 99%. Mais de savoir que le théorème de Pythagore existe et d'avoir attesté par le calcul qu'il fonctionne, qu'il a un sens et une logique, ça permet de comprendre vaguement, de manière lointaine, des tas de choses (l'architecture, la manière dont peuvent se définir des parcelles, des lois de la physique et des mathématiques, etc ....).
C'est évident... tellement évident. Après, je pense que toutes ces histoires se sont développées avec Internet et les réseaux sociaux. L'afflux permanent d'informations tuent l'information. Mais est-ce vraiment un reflet de ce qui se passe dans la société, j'ai un doute. Internet est devenu dans nos esprits un prisme à travers lequel nous voyons la société actuelle... M'est avis que c'est surtout, dans beaucoup de vas, l'égoût de la société, où se déverse dans un anonymat, souvent bien plus relatif que ce dont on a l'impression, tous les délires et la merde qu'on peut avoir dans notre tête mais que nous ne pouvons développer dans la société. Y a presque un côté cathartique .
Mais le fait de se raconter des histoires, d'entretenir des légendes, n'est pas forcément un mal. Le mythe est fondamental pour l'être humain. Après effectivement ça comme le reste doit respecter le grand principe "ma liberté s'arrête là où commence celle des autres".
Citation :
Citation
J'suis content qu'il existe des guides qui cherchent à nous éduquer sur la manière d'aborder une information
Ah mais c'est très bien.... Mais je trouve que certains partis pris de la video sont trop caricaturaux: les gars qui ouvrent des billes devant leur écran (avec le détail qui tue du mec qui fume), clairement montré comme des asociaux/nerd, alors que beaucoup de gens qui véhiculent toutes ces conneries paraissent autrement bien sous tous rapports.
Pareil pour le truc sur les secrets de Babylone: c'est vraiment le truc nanardesque du Dimanche après midi... Il y a bien plus pernicieux dans le genre, comme la réécriture de l'Histoire par certains auteurs à succès.
Citation :
Citation
<span> sur la manière d'aborder une information</span>
Le problème étant que pour la plupart d'entre nous, l’information est TOUJOURS de seconde main, et que le monde est tellement vaste et complexe qu'on ne peut pas aller tout vérifier. Je suis passionné par les vikings, mais je n'ai ni les moyens ni le temps d'aller en Scandinavie (même si ça me plairait énormément). Donc je dois bien m'en remettre à des sources secondaires, d'autant que les rapports de fouille en norvégien me sont assez hermétiques. Certes, avec un esprit critique on peut trier le bon grain de l'ivraie, mais est-ce si facile? Est-ce possible pour tous les sujets? Considérant tout cela, peut-on prétendre, même en étant averti et instruit, avoir une vision réellement objective du monde et faire des choix politiques et sociaux pouvant avoir des conséquences graves?
Ce que je veux dire c'est que le savoir rationnel et scientifique, souvent dépendant de fonds publics, donc étatiques, ET de fonds privés, ce qui est encore plus pernicieux quand c'est Mon Santo qui finance des études sur les pesticides, auquel on s'en remet souvent, véhicule aussi ses fausses informations et ses mythes. Il y a un siècle, on disait des gaulois et des germains qu'ils étaient des barbares hirsutes que Rome puis le Christianisme avaient bien eu raison de civiliser à coups d'épée pour arriver à nos Etats modernes. C'était clairement de la propagande dans un contexte colonialiste, mais c'était ce que véhiculait la science d'alors, ce qu'on jugeait raisonnable et objectif.
De la même manière, le DDT et l'agent Orange étaient considérés comme sans risque et la science a pu nous dire que c'était sans danger de mettre de tels poisons dans notre alimentation, informations parvenues de sources tout à fait crédibles et respectables à l'époque, alors que ceux qui disaient déjà qu'effectivement, c'était ultra dangereux étaient des illuminés écolo/hippie et des complotistes anti Mon Santo.
Dans quelle mesure la science et le savoir d'aujourd'hui véhiculent leurs mythes et leurs fausses informations?
La seule parade, c'est effectivement une étude critique du sujet, en confrontant les sources, en armant son esprit. Le problème étant je le répète que ce n'est pas possible de le faire pour tout. On ne vit pas assez longtemps pour ça.
Bref, on en revient à Socrate: "Je sais que je ne sais rien".