Citation :
Citation
<span> Sinon pour ce que je pense de la zététique, pour moi c'est surtout un moyen pour "intellos" de se rassurer face à leur propre incompréhension.</span>
Ahhhh .... Donc tu as une vision totalement fausse du truc, mais au moins tu admets que c'est ta croyance ("pour moi").
Citation :
Citation
Bref les zététiciens feraient mieux d'accepter que les gens ont le droit de penser que la terre est plate plutôt que d'expliquer aux autres qu'ils ont raison de penser qu'elle est ronde.
Ah mais ils n'ont rien contre les gens qui pensent ceci. Ils en ont contre les gens qui tentent de faire passer ceci pour une vérité afin de coller avec des textes religieux et tout ce que ça entraîne lorsqu'on accrédite à minima une religion. Pour parler plus clairement dans le fonctionnel, reprenons un exemple que tu exposes toi même et qui indique pourquoi la zététique est importante :
Citation :
Citation
Concernant la science -qui est exacte et patati patata- je répond concours de circonstance à un moment donné. Dire j'ai de l'électricité dans ma prise de courant parce que quand j'y mets les doigts je prend un coup de jus n'implique pas de comprendre comment fonctionne celle-ci.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas comment ça marche que tu dois en déduire que c'est "magique". Parce que si tu décides de te laisser aller à la croyance, alors tu es la proie du premier énergumène qui va venir t'expliquer que lui il comprend ce message divin et douloureux et qu'il en est le gardien. De fait qu'il a raison parce qu'il parle au nom de Dieu. Et une chose en entraînant une autre, tu te retrouves avec le droit de lapider des femmes et de massacrer l'infidèle.
La zététique ne cherche pas à expliquer en détail aux gens comment les choses fonctionnent et pourquoi. La zététique tend à éduquer les gens afin qu'ils prennent du recul sur les informations qu'ils reçoivent. Qu'ils conservent un "doute raisonnable". On n'est pas en train d'opposer "croyance versus sciences" au niveau philosophico-théologique, mais simplement d'avoir un outil intellectuel agissant comme un guide dans la prise de décision quotidienne. Un outil pratique.
--------------------
Est-ce que je décide de croire que "La Manif pour Tous" a raison de vouloir exclure les homosexuels d'un pacte civil ou de l'adoption PARCE QUE leur livre saint traite ceux-ci de dégénérés ? Pour moi non, ça n'a pas sa place dans le débat.
En revanche, est-ce qu'on est en droit de s'interroger sur le bien-fondé d'une adoption par un couple homosexuel au niveau sociétal ? Bien évidemment. Mais cela ne doit pas reposer sur des bases religieuses et fantasques.
Est-ce que je dois partager cette publication prenant pour cible les personnes au RSA, affichant un tableau sans sources et sans explications ? Si j'applique un filtre de doute je peux décider au bas mot de ne pas partager, dans le doute. Au mieux je me renseigne pour essayer d'apporter des éléments concrets et voir si le document est crédible.
Est-ce que ces gens qui m'expliquent que la vaccination va tuer mes enfants en leur donnant une SEP ont raison ? C'est un enjeu public et sanitaire et il en va de la santé de ma progéniture et de ma famille. Un filtre zététique me permet d'avoir les bons automatismes pour obtenir des réponses.
--------------------
Vois-tu, tu considères que la zététique cherche à "attaquer" le croyant : le débusquer et lui faire entendre raison. Or la démarche zététique ne cherche pas à démonter les croyances, mais justement d'analyser ce qu'on nous appose sous les yeux sans sarcasmes et être prêt à changer d'idée.
La zététique c'est de la défense, pas de l'attaque ...
<div>
<iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/2XPtzAQxMPw?feature=oembed" width="480"></iframe>
</div>