Vers un prix warmania #BalanceTonCorps ?

Un article de geed and sundry ou vous avez un fabuleux exemple de mainsplaining. Une femme écrit sur la nudité dans le milieu de la figurine et des dizaines viennent lui expliquer que c'est de l'art et qu'elle y comprend rien

[/quote]
Et juste un mot par rapport au commentaire que tu as fais sur l'autre thread: je regrette que ça ai tourné comme ça, je ne mène pour ma part aucune croisade ni aucun combat, et surtout je ne cherche pas à changer le monde, ça serait ridicule voyons! (on a vraiment besoin de ce vocabulaire guerrier là? sérieusement)
[/quote]

Pour préciser, vu que mon message a été effacé parce que je remettais en cause les modos (d'ailleurs je trouve pas la charte, elle a du disparaitre pendant le transfert), je mentionnais que ce genre de vocabulaire guerrier à l'encontre des féministes est typiquement le genre utilisé par les anti et ceux qui les qualifient de sjw pour décrédibiliser le mouvement.

[mon message à été supprimer ou c'est un bug ?]

Les gens qui dessinent aiment bien faire des trucs de stylé, et à mon sens une Witchblade ou une Talia est surtout dans la continuité de la Venus de Milo (en plus habillé). Donc Turner ou Michel Angel, c'est toujours le beau qui prime (même si de temps en temps c'est un peu en décalage).
Et du coup, que la miniature suive le même chemin n'est pas très étonnant. Quand un sculpteur peut faire un truc de stylé ou qu'il aime bien, c'est vrai que ça tape dans le fantasme : guerrier massif de l'espace ou bikini, chacun son truc.
Mais il ne faut pas oublier que l'esthétique fantasmée est appliqué aux hommes comme aux femmes, et que si elle diffère on la retrouve de partout, des gros nez d'Asterix aux gros yeux des manga.
Et puis quand une femme fait de beaux trucs, ça peut accoucher d'un kiki "Hot & Dangerous". Alors ...

Car bon, des gens gaulés comme Aquaman ou capable de soulever une voiture d'une seule main, j'en croise tout les jours.
Mainsplaining ... perso il m'arrive de rabrouer des copains alors que ce sont des hommes, et le fait d'être une femme n'implique pas de facto de dire des choses pertinentes. Je trouve ça caricaturale au possible de tout ramener au sexe des gens.

Sauf quand une femme parle par exemple de sujet sociologique etc, ou au moins a une expertise sur le sujet. Je reparle des féministes, mais c'est ultra courant de voir des femmes qui ont une connaissance certaine d'un sujet se faire mainsplainner, insulter etc parce qu'elles ont l'indécence d'etre féministe.
Exemple récent, des féministes veulent récupérer des noms de métier comme autrice, etc.. L'avalanche de merde qu'elles se prennent dans la tronche est assez phénoménale, à base de mec qui viennent dire "je préfère que tu utilises auteur parce que autrice c'est moche" etc...
C'est pas caricatural, c'est juste le patriarcat dans toute sa splendeur.

[Cyrus33]

Et juste un mot par rapport au commentaire que tu as fais sur l'autre thread: je regrette que ça ai tourné comme ça, je ne mène pour ma part aucune croisade ni aucun combat, et surtout je ne cherche pas à changer le monde, ça serait ridicule voyons! (on a vraiment besoin de ce vocabulaire guerrier là? sérieusement)

Encore une fois, je ne reproche pas aux gens de mener un combat (qui plus est légitime) mais la manière dont il est mené. Certains, ici, sont un peu trop rapidement montés sur leurs grands chevaux quand d'autres n'ont pas été d'accord par rapport à leur analyse quand au sexisme (pour faire simple).
D'où mon appel à prendre du recul. On est sur un forum de figurines, inutile de faire monter la tension pour "imposer" ses idées, sa manière de voir.
Quand au vocabulaire guerrier, il était là pour justement pointer du toit ces montées de ton inutiles. Rien de plus.

Voilà, de nouveau, posément, j'appelle tout le monde sur ce sujet sensible à se mettre des glaçons dans le slip/culotte, à prendre un peu de recul, à accepter que d'autres ne pensent pas exactement comme vous. Le débat n'en sera que plus apaisé et constructif.

Oué enfin le patriarcat hein ... autant la féminisation des noms de métiers ça ne me choque pas, autant l'écriture inclusive c'est une hérésie à tous les niveaux.

C'est encore, sociologiquement parlant, une preuve que certains pensent que le tout déterministe peut solutionner absolument tout. De mon avis, je préfère des gamins à qui on offre une vrai et bonne éducation, avec une très bonne capacité à lire et à s'exprimer (oralement et à l'écrit). C'est le foyer d'une société progressiste, quand bien même ça inclut du masculin neutre dans le langage. Parce que se battre pour féminiser des mots ou imposer une écriture inclusive auprès d'une population qui a du mal à construire une phrase cohérente tant sur l'orthographe que la syntaxe, ça ne me semble pas prioritaire.

Et ça rejoint ce qu'on dit sur les figurines : L'important c'est pas tant la représentation des hommes et des femmes en figurines que le sens qu'on y accorde et l'attitude qui en découle autour d'une table de jeu. Je peux me ramener avec une armée de démonette à poil à un club sans avoir une seule seconde une attitude ou un comportement sexiste. Par contre des gars avec des armées bien sous tout rapport recevant tous les labels éthique de qualité ... mais au comportement bien vomitif, j'en ai croisé dans ce milieu. Et je dois pas être le seul.

EDIT :

Pour éviter de polluer la conversation :



https://www.brain-magazine.fr/article/pa...-inclusive

Sauf quand une femme parle par exemple de sujet sociologique etc, ou au moins a une expertise sur le sujet. Je reparle des féministes, mais c'est ultra courant de voir des femmes qui ont une connaissance certaine d'un sujet se faire mainsplainner, insulter etc parce qu'elles ont l'indécence d'etre féministe.
Exemple récent, des féministes veulent récupérer des noms de métier comme autrice, etc.. L'avalanche de merde qu'elles se prennent dans la tronche est assez phénoménale, à base de mec qui viennent dire "je préfère que tu utilises auteur parce que autrice c'est moche" etc...
C'est pas caricatural, c'est juste le patriarcat dans toute sa splendeur.

Le truc c'est que tous ces comportements sont dénoncés dans un seul sens.

Un homme qui écarte un peu les jambes en transport en commun --> MANSPREADING ! 
Une femme qui pose ses sacs sur une place assise --> ...
Un homme qui contredit une femme sur un sujet où elle s'y connait --> MANSPLAINING !
L'inverse --> ...

On colle des étiquettes sexistes alors qu'on à des mots pour ça : manque de savoir vivre et condescendance, qui sont neutres et peuvent s'appliquer à tout le monde.

Edit: Bon ben je vous laisse alors, je vais continuer à soutenir le patriarcat ailleurs...

Un homme qui écarte un peu les jambes en transport en commun --> MANSPREADING ! 
Une femme qui pose ses sacs sur une place assise --> ...
Un homme qui contredit une femme sur un sujet où elle s'y connait --> MANSPLAINING !
L'inverse --> ...

Ouais, enfin Slagash, c'est un peu les choux et les carottes, là...

Un homme qui écart les jambes (=manspreading), c'est pas l'espace qu'il mange chez les autres qui gêne, c'est l'exposition de ses attributs alors qu'une femme qui pose ses sacs sur une place assise, c'est tout autant une connasse qu'un mec sera un connard dans le même cas (si y'a plus de place libre, hein...). Le manspreading, je ne sais pas si c'est un vrai sujet conséquent de la domination patriarcale ou une lutte farfelue du féminisme (franchement pas d'avis dessus) mais ça n'a rien à voir avec une place libre inutilement occupée.

Pareil pour l'homme qui contredit une femme : si c'est à propos du sexisme et de la différence de traitement homme/femme, ben c'est comme si moi (blanc et blond) j'expliquai le racisme à un français issu de l'immigration méditerranéenne... Rien à voir avec le fait que ce soit un sujet où elle s'y connaît ou pas ; il s'agit d'un sujet qu'elle subit.

Désolé de le dire comme ça mais ce sont des contre-arguments complètement hors de propos et je trouve ça très surprenant.

L'écriture inclusive, comme son nom l'indique permet d'inclure les minorités dans un texte, sacrée hérésie hein, mais par contre le masculin dominant, np ça roule c'est nickel. Une langue vivante, ça évolue, c'est nécessaire. Et puis bon, soyez franc et intelligent, l'écriture inclusive, ça existe depuis des années, et ce dans des textes de lois, des articles de journaux, etc... C'est depuis que c'est repris par les féministes que tout le monde est bizarrement contre.

A un moment faudrait peut être distinguer quelqu'un qui n'est pas d'accord avec des positions féministes et qui a des arguments, un point de vue, un vécu différent etc.. de gens qui sont sexistes, malhonnêtes ou je ne sais quoi.

Car tout désaccord se voit un peu trop rapidement ramené à du "sexisme" ou une "manifestation du patriarcat": c'est une posture qui revient à peu près à l'infaillibilité pontificale parce que quoi qu'il arrive, le contradicteur a tort puisqu'il est malhonnête. Et c'est une course à qui est le plus féministe, sans aucun recul, puisque le moindre doute est déjà "douteux" .

Le tout avec l'argument d'autorité facile et fallacieux de "il y a des études de sociologie" (ah oui? Lesquelles? avec quels outils/protocoles de recherche? Entretiens? Statistiques? etc..). Le truc c'est que la sociologie est traversée par des débats, des approches différentes. Et surtout les outils de la sociologie ne permettent pas de "démontrer" faute d'expérience reproductible, mais d'observer, de densifier peu à peu nos connaissances du phénomène social: cela n'exclut pas la remise en question, le doute, l'interrogation, et c'est tout le contraire. L'utilisation militante sans nuance qui en est faite est simplement abusive.

Ha oui la fameuse déclaration de l'académie française hahahahaha.

Ca vaut rien, rien du tout. Surtout quand on sait c'est l'académie à ses débuts qui a enterré les versions féminine des métiers du type autrice, écrivaine, mairesse (j'ai un doute pour celui là) et tant d'autres pour donner une légitimité aux hommes, elle est franchement bien bonne. A noter que l'académie est constituée à quoi? 90% 95% d'hommes, tous de vieux croulants pensant encore être au 18ème siècle. L'académie est contre toute évolution et d'un sexisme sans fin. Et si des gens ont besoin de l'écriture inclusive pour se sentir inclus dans des conversations, ou est le mal? Une langue vivante évolue en fonction des besoins ou de l'envie des citoyens.
https://www.actualitte.com/article/monde...inin/65640


Mattbab: j'ai du mal à être d'accord avec toi. En tant qu'homme, techniquement, notre parole n'a pas beaucoup de poids, et c'est justice, dans les combats féministes. Ca ne nous concerne pas, ce n'est pas nous qui sommes victimes d'oppression de la part du patriarcat. Si des femmes ont un besoin de changer les normes, alors oui, surtout que dans la majorité des cas, il y a un lourd passif. Rejeter ça, même avec des arguments, c'est pour moi valider le patriarcat, parce qu'au final, ça n'a aucun effet sur nous, alors pourquoi s'embêter à changer la norme?