faudra pas qu'ils déconnent sur les pare-chocs et la carrosserie c'est tout (je cours dehors en zig zag ^^)
Boobs Service Vs Déterminisme Social...
986 réponses, 274166 vues
faudra pas qu'ils déconnent sur les pare-chocs et la carrosserie c'est tout (je cours dehors en zig zag ^^) 
Amis du bon gout, bonsoir: Citation : http://vignette2.wikia.nocookie.net/carmageddon/images/a/af/Charmingdemoncd.jpg 
http://loic-steffan.fr/WordPress3/commen...s-limites/ Un cerveau un peu trop actif à pondu ça , et le texte recoupe pas mal nos discussions. Voili, bonne lecture. 
Citation : Hum, s'autociter, c'est moins bien que ce que je pensais... ^^ Par contre, le contexte... heu, ouais bof. C'est facile de sortir une image ou n'importe quoi d'autre et de s'abriter derrière un contexte quelconque. Je pense que le point qu'il faut voir serait plutôt moral. L'image de Conan venant secourir une jeune et belle fille ne me choque pas. Qu'elle est les nichons à l'air et de plus allongée comme si le monde lui était passé dessus (ce qui est peut être pas faut vu les brutes qui l'ont enlevés), c'est moyen. L'image de Shakira qui pose en mode sexy, c'est pas choquant non plus moralement parlant. Par contre, Nicki Minaj... c'est clairement pas moral. Vous pourrez trouver tous les arguments que vous voulez, impossible d'y voir du féminisme. Je viens de montrer les images des "femmes réelles" à ma femme, et elle est encore plus dure que moi; je cite: "Grosses putes en chaleur." Voilà. 
Citation : Vache, ça fourmille d'idée... merci pour le lien (oui j'ai lu le merdier en entier >< ).
Citation : Bravo!! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img] (sans déconner... paske fallait se le coltiner cette article) 
Boh, c'est bien vulgarisé quand même. C'est plus la forme que le fond qui gène, je trouve. Mais bon, à tout prendre, en matière de sujet sur le pulp, je préfère cet article : http://www.ufunk.net/artistes/thomas-rob...histories/ C'est plus agréable à le zoeil. le squat oui, ya pas mal de contenu et des exemples sympas
Moi, j'aime bien le sujet, alors on va élargir le cercle de nos interrogations : http://fr.ubergizmo.com/2016/12/13/ia-de...istes.html le squat en si on joue aux pitous contre un ordi dans le futur, il aura une voix de femme et les loches à l'air ? 
Citation : Je suis en train de rattraper mon retard dans le sujet et du coup, pouf, j'intercepte ce commentaire. J'ai bien relu à froid plusieurs pages et du coup, je vais me permettre de reprendre. Mais avant, un petit rappel pour élaguer les dérapages passés : Un forum, c'est quelque part entre le SMS et la discussion verbale. Avec ce que ça implique de décalage dans les échanges (on répond à un truc déjà périmé), de décalage dans la compréhension (on analyse un message avec son filtre à soi et on répond suivant cette analyse au lieu de se faire confirmer l'intention de l'auteur), de décalage dans le sujet (lorsque le décalage dans la compréhension a démarré dès le début, au final, les gens ne parlent pas de la même chose) et de décalage dans le ton (on ne connaît pas l'humeur de l'interlocuteur et la notre n'est pas constante entre deux messages). Du coup, un sujet surtout comme celui-là, ça ressemble un peu à un arbre : il y a un tronc principal et des branches qui partent dans tous. les sens. Après ce petit aparté, je me permets donc de contredire Whispe. Non, le sujet, c'est pas de cacher les seins, de confondre féminisme et pudibonderie et d'insulter les gens qui aiment les boobs. Déjà parce que j'aime les boobs. Comme une trèèèès grosse majorité des mâles hétéro (et des femelles homo aussi, si ça se trouve). Donc voir des boobs, je trouve ça agréable. ça doit relâcher des endorphines ou je sais pas quoi dans le cerveau mais j'aime bien. Je suppose que le cerveau humain a intégré plein de trucs pour que le sexe opposé soit attirant. Et donc, autant rendre attirant ce qui est spécifique à l'autre sexe. Je veux dire, en terme d'ingénierie de la reproduction, ça semble carrément utile. En tout cas, si j'avais rempli le cahier des charges, c'est ce que j'aurai fait. Ceux qui sont blasés des tétons sur un corps cybernétique et d'amazones en talon et bonnet F n'ont globalement rien contre la présence, ou non, d'un ou deux seins ballotant gaiement dans les bras d'Eole. Le "tronc" du sujet, c'est donc pas de cacher les seins. Le "tronc" du sujet, c'est de ne pas sortir les seins (autant des soutiens-gorges que des concepts) si ça ne se justifie pas. Cas n°1 - oui aux seins : Je reprends mon exemple des Drunes de Confrontation de feu-Rackham : c'est une tribu de pouilleux faméliques vaguement habillés de peaux de bêtes, eh ben bim, si les troupes de base, tant mâles que femelles, se baladent torse-poil, c'est cohérent. ![[Image: DrunePersecutorMailOrderOnly.jpg]](http://i914.photobucket.com/albums/ac348/RackhamMiniatures/Kelt%20-%20Drunes/DrunePersecutorMailOrderOnly.jpg) ![[Image: LanyfhspecialeditionMailorderonly.jpg]](http://i914.photobucket.com/albums/ac348/RackhamMiniatures/Kelt%20-%20Drunes/LanyfhspecialeditionMailorderonly.jpg) Cas n°2 - le seins, c'est pas bien : Je garde feu-Rackham en exemple, ça ne froissera personne... J'ai un peuple avec du chevalier en plate, de la grosse troupe d'élite qui déboîte. Eh ben là, se retrouver avec une héroïne en armure digne d'un cosplay de la JapanExpo, c'est clairement putassier. Et je n'aborde pas les fiannas keltoises, les valkyries d'alahan, etc. ![[Image: SwordsmanofAlahan.jpg]](http://i914.photobucket.com/albums/ac348/RackhamMiniatures/Lions%20of%20Alahan/SwordsmanofAlahan.jpg) ![[Image: img3e9fc5a80754d.jpg]](http://www.coolminiornot.com/pics/pics4/img3e9fc5a80754d.jpg) Que les mecs soient tous gaulés comme des culturistes et les fumelles comme des top-model, c'est franchement loin d'être le pire. Et là, oui, le contraire serait même risqué pour l'éditeur. Car une armée de gardes de cadwallon avec un gros bide, une sale tête et un équipement douteux, à part les quelques barbus de ce forum qui ont du recul et un humour spécial, ça ne va pas envoyer la part de rêve épique que le joueur investi dans ses pitous. Ce qui est vraiment gênant, à la limite de l'insultant (et ce, quel que soit le sexe), c'est qu'une femelle chevalier se retrouve avec les abdos à l'air, un string en acier et un décolleté en dentelle de côte de maille là où son équivalent masculin n'a que le nez qui dépasse. Voilà, c'est ça le tronc du sujet : pourquoi une différence de traitement en cas de différence de sexe. Dans les figurines. Dans les jeux. Dans le cinéma. etc. Et en extrapolant avec mes mots, ma vision et mes "branches tirées du sujet-tronc" à moi : - Si un gonze sort une figurine one-shot, hors jeu, d'une demoiselle les miches à l'air, ça ne me gêne pas vraiment. On achète une figurine de demoiselle les miches à l'air. - Si un éditeur sort une armée de soldats en exo-squelette où les mecs sont full-armure et les nanas en string, décolleté et ventre à l'air, ça, ça me gêne. C'est du boobs service de merde. Donc continuez à mettre des seins, des ventres, des fesses, des biloutes et des grosses couisses mais faites-le bien. Sur ce, je vais tenter de finir mon rattrapage de retard. Cordialement, Benoît 
Citation : Parce que le public majoritaire est masculin, donc on s'oriente en fonction. Inversons la donne avec un produit ciblé pour fille : Barbie (http://www.toysrus.fr/product/index.jsp?...GwodS5QCDw) Ken est en maillot de bain, les pectoraux gonflés et les abdos bien dessinés. Barbie est en une pièce, poitrine quasi-plate. Du reste, je rejoins ton analyse : on gueule quand c'est injustifié de mettre autant de chair à l'air. |
