[Studio Tomahawk] SAGA, tous les âges...

Et franchement la gamme officielle n'est pas la plus jolie. 

Y a une gamme officielle Saga???

mais encore une fois, ce n'est pas le contexte qui t'empêchera de jouer en count as parce que tu n'as pas les moyens d'investir ou parce que tu préfère telle ou telle gamme. 

Non, bien sûr, après, quelqu'un qui va vouloir jouer des space marines à Saga l'âge des vikings, même en count as vikings, je vais pas aimer l'idée...

J'aime bien quand les règles reflètent un minimum un contexte, une ambiance. C'est comme si dans Baldur's gate, tu passais soudainement en mode Diablo avec une gatling.... bof, je joue pas à BG pour ça.

Pour moi c'est un peu l'inverse: les fig passent avant les règles, mais le contexte passe limite encore avant les fig (je ne jouerais pas des figurines dégueulasses même si le contexte me plait, mais j'ai besoin d'inscrire ma collectionnite, ma peinture, et le jeu dans un contexte...

Bref, chacun voit midi à sa porte, mais un système trop générique ne m'attire pas plus que ça.

CE qui m'attire dans l'âge de la magie, c'est que ça colle un peu avec une image traditionnelle de la fantasy... comme je le disais, j'imagine bien jouer les fig Oathmark en mode escarmouche... mais je me vois pas aligner des trucs complètement perché.

Et c'est vrai qu'autant dans un contexte historique, on a des humains qui combattent des humains, avec des équipements d'une technologie à peu près égale, mais avec des tactiques différentes, donc le système saga colle très bien tout en étant fun. Mais dans un univers de fantasy, il y a des limites qui me chagrinent quelque peu.

Je n'imagine pas deux secondes des armées elfiques se comporter de la même manière qu'un ost féodal humain, avoir les mêmes opportunités et possibilités.

Et en fait, je suis plutôt parti sur une adptation eranienne ... j'ai des idées mais faut que je vois comment ça fonctionne exactement, et surtout que Victrix sorte ses vikings et saxons (allezzzzz!)

J'aime beaucoup les histoires. J'ai fait du jeu de rôle pendant toutes mes études, autant en tant que MJ que joueurs.

Et j'aime bien les campagnes narratives en figurine. Mais clairement pour moi c'est pas l'essentiel. La plupart du temps on défini le jeu, le scénario et c'est parti. On s'amuse à imaginer un contexte en cours de route et faire des blagues autour mais ça va pas plus loin.

Hâte de voir Âge de la magie même si je sens que mon club restera plutôt branché Mantic (king of war et vanguard)

Autant j'ai hâte que le jeu sorte, autant je suis horrifié par ce que je lis ici... Après chacun fait ce qu'il veut... mais sérieusement... du 40K à Saga... ?!? Cette dépendance à GW est juste hallucinante.

Plus sérieusement j'ai l'impression que beaucoup seront déçus. Saga n'a vraiment pas dans l'esprit de faire des elfes super-plus-balaises que des humains (et si c'est le cas, c'est moi qui serai déçu). Tout l'intérêt du jeu réside justement dans cette simplicité d'avoir des profils réduit au strict minimum et (quasi) identique entre faction. Ce sont les plateaux qui font toute la différence entre les factions et demandent des stratégies adaptées. Pour ceux qui préfèrent une distinction basée sur les profils mais rester libre dans leur choix de figurines, ils devraient peut-être plutôt s'intéresser à Warlords of Erewhon.

Autant j'ai hâte que le jeu sorte, autant je suis horrifié par ce que je lis ici... Après chacun fait ce qu'il veut... mais sérieusement... du 40K à Saga... ?!? Cette dépendance à GW est juste hallucinante.

Plus sérieusement j'ai l'impression que beaucoup seront déçus. Saga n'a vraiment pas dans l'esprit de faire des elfes super-plus-balaises que des humains (et si c'est le cas, c'est moi qui serai déçu). Tout l'intérêt du jeu réside justement dans cette simplicité d'avoir des profils réduit au strict minimum et (quasi) identique entre faction. Ce sont les plateaux qui font toute la différence entre les factions et demandent des stratégies adaptées. Pour ceux qui préfèrent une distinction basée sur les profils mais rester libre dans leur choix de figurines, ils devraient peut-être plutôt s'intéresser à Warlords of Erewhon.

Cette histoire de tyranides vient de la vidéo. Il a été demandé au "viewer" de proposer des idées de liste originale. Ce fût la prime aux propositions débiles sous le regard horrifié d'Alex Buchel... Faut pas se focaliser sur cet épiphénomène...
Par contre effectivement si ne pas pouvoir jouer des elfes à 5 de mouvement et 6 d initiative est un traumatisme il vaut mieux passer son chemin.

Il y aura de quoi réutiliser pas mal de matos des kickstarter kilo plastique populaires chez les membres de ce forum.
Hate était évident on a vu une démo avec ces figs. Zombivcide black plague doit fournir pas mal de matos aussi pour se monter une armée MV. Idem pour Massive Darkness et Rising Sun, il y a de quoi se faire des belles armées.
Même dans les KS plus contenporain il y a de quoi piocher quelques trucs comme une boite de Péché de The Others.

Je n'imagine pas deux secondes des armées elfiques se comporter de la même manière qu'un ost féodal humain, avoir les mêmes opportunités et possibilités.

Marrant de voir à quel point la perception d'un élément de fantasy dépend de la personne...
Pour ma part, ça ne me choque pas. Un humain, un elfe, d'un point de vue d'un groupe, ça ne diffère pas beaucoup en terme de capacités. D'un point de vue des arémes, il y aura des différences, mais elles peuvent se manifester assez facilement : on parle bien d'éléments clefs, du feeling général de la bande.

Avec Saga, je vois bien une armée humaine reposant principalement sur des Guerriers (avec des Levées pour les grouillots, éventuellement) là ou les elfes auront principalement du Garde : une armée d'élite mais peu nombreuse : les elfes sont une race déclinante mais aux capacités martiales bien supérieures à celles des hommes. Dans les deux cas, en partant sur les Grands Royaumes. On peut même partir sur un peu plus de technologie avec els hommes, un peu plus de créatures avec les elfes... Selon les envies.


Après, je partage assez l'envie initiale de l'auteur, qui est de se plaquer SON histoire sur sa force armée. J'adore les univers riches, mais de temps en temps, j'aime être libre de mes actions.

Alors pour SAGA, ce sont clairement pas les figurines qui vont faire le jeu !
Ce sont les plateaux des 6 factions et la manière dont tu vas construire ton armée.

Il faut absolument se détacher des stéréotypes à la GW ou Seigneur des Anneaux (que ce soit pour les elfes ou les autres).
Le monde de SAGA n'est pas figé à travers un fluff qui impose des images. Il est suffisamment "ouvert" pour permettre à chacun de se forger son armée et sa vision.

Les elfes pourront être joués dans chacune des 6 factions.
Simplement, leur cadre de vie, croyances, évolution….feront qu'ils correspondent à telle ou telle faction.
Chaque faction ayant ses particularités et ses restrictions qui trouveront leur justification dans le fluff spécifique à une armée.

Après, je pense que les joueurs trop "rigoristes" pour ce genre d'opportunités doivent simplement continuer de jouer à autre chose.

Par contre effectivement si ne pas pouvoir jouer des elfes à 5 de mouvement et 6 d initiative est un traumatisme il vaut mieux passer son chemin.

Cette dépendance à GW est juste hallucinante. 

Tout l'intérêt du jeu réside justement dans cette simplicité d'avoir des profils réduit au strict minimum et (quasi) identique entre faction.

Euh, c'est quoi ces jugements de valeur qui reposent sur du vent?

donc pointer les éventuelles limites/défauts d'un jeu, c'est forcément faire référence à GW? C'est vous qui avez une vision binaire des jeux de fig, pas moi...

J'ai jamais parlé de profil, et encore moins de mv, d'init....

Saga n'a vraiment pas dans l'esprit de faire des elfes super-plus-balaises que des humains (et si c'est le cas, c'est moi qui serai déçu).

Marrant de voir à quel point la perception d'un élément de fantasy dépend de la personne...

Cet esprit anti elfe (j'ai souvent remarqué que beaucoup n'aiment pas que l'on dise qu'un elfe a des capacités supérieures à un humain... qu'on dise qu'un nain est beaucoup plus résistant ou un troll beaucoup plus fort pas de soucis, mais dans le cas d'elfes, non, ils doivent rester des humains à oreilles pointues) est présent depuis presque toujours dans les amateurs du genre.... en fait non, c'est surtout depuis les films du SDA... marrant en effet.

Pourtant dans tous les univers de fantasy classique, les elfes représentent toujours une race au moins plus rapide/agile et vive d'esprit que les humains.

Bon prenons un autre exemple: un gros orcs type Huruk Hai bien viril et qui sent sous les bras.... pas de soucis qu'en terme de jeu, il soit jouable exactement de la même manière qu'un elfe ou un humain? Qu'il fasse autant de dégâts ou soit aussi résistant? Parce que comme on parlait pas du tout de profils, on parlait de similitude de plateau de jeu: pour jouer mettons un royaumes elfique type Fondcombe contre une force orc "disciplinée", on va jouer le même plateau Saga.... Donc on peut jouer exactement de la même manière.

Paradoxalement, alors qu'historiquement, un viking et un saxon, c'est exactement le même potentiel "physique" (mais pas la même tactique, et c'est parfaitement reflété par le système des plateaux de jeu), mais on a des plateaux de jeu pour presque tous les peuples de l'époque, alors qu'en fantasy, où là on a des "races" aux capacités physiques différentes, on a des plateaux très génériques. 

Pour moi c'est assez anti immersif. Ça ne veut pas dire que Saga= toutcacapasbôt à jeter et que par une équation mystérieuse dont vous semblez détenir le secret = GW toutbôtoutbien et plus généralement "t'y connais rien retourne à tes profils GW" (la rengaine anti GW de ceux qui jouent à d'autres jeux (forcément beaucoup mieux trop cool) devient aussi fatigante que celle des fanboy qui refusent de regarder ailleurs que chez le toucan).

On peut s'en foutre oui, mais c'est pas MON approche du truc, et je demande juste à voir de plus près ce que ça va donner.

Il faut absolument se détacher des stéréotypes à la GW ou Seigneur des Anneaux (que ce soit pour les elfes ou les autres).

Et du coup, c'est interdit de jouer à Saga en voulant s'inscrire dans un contexte type SDA, Cronfontation, Royaumes Oubliés, Symbaroum, etc, etc? Et de trouver que du coup y aura peut-être des limites pour ça... et que du coup c'est pas si générique, ou plutôt à force de l'être, ça manque d'immersion.

Mince moi qui en regardant les visuels du bouquin avait presque l'impression d'avoir un jeu de fig donjons et dragons....

Après, je pense que les joueurs trop "rigoristes" pour ce genre d'opportunités doivent simplement continuer de jouer à autre chose.

"casse toi tu pues avec tes histoires d'elfe" quoi.... euh....

C'est sacré Saga? Il est parfait ce jeu? Impossible de réfléchir à ce qui pourrait éventuellement déplaire?

Parce que je résume:

- je dis qu'en fait, malgré le fait que je doutais de la petinence d'une adaptation de Saga à un contexte non historique, ça me hype malgré le fait que je sois attaché à placer mes armées et parties dans un contexte (sous entendu: intéressant, comment l'adapter à tel univers)....

- d'autres commencent à soulever le problème de plateau très génériques;

- je répond qu'en effet, ça peut être limitatif niveau immersion...

- et paf on me renvoie à coup de "retourne jouer à GW avec tes stéréotypes à la con".

Vous savez quoi? J'y vais de ce pas...

Bon je comprends que tu le prennes sur ce ton.
J aurais fait pareil.
En premier lieu j aime lorsque tu interviens, ça change de certains on va dire.
En second lieu, toi qui as suffisamment d esprit et d imaginaire pour créer et faire vivre tes univers Saga est vraiment fait pour toi et je ne comprends pas pourquoi cette dose d abstraction te rebute.
Enfin , je t aime! Reste...

Bon je comprends que tu le prennes sur ce ton.

Ha bon, moi vraiment pas...  
J'ai pris l'elfe comme exemple juste pcq il était cité plus haut. J'aurais aussi bien pour prendre le nain ou l'orc. Mais là je me fais quasi taxer de raciste anti-elfe... Enfin bon, vu que les elfes n'existent pas (vous étiez tous au courant, n'est-ce pas ?), c'est pas bien grave. 

Et je maintiens ce que j'ai dit : il est peu probable que Saga plaise à tout le monde (aucun jeu n'y arrivera d'ailleurs) vu ce que je lis ici. 
D'ailleurs en version historique le reproche est inverse : certain n'aiment pas car les plateaux apportent trop de différence entre les factions.

alors qu'en fantasy, où là on a des "races" aux capacités physiques différentes, on a des plateaux très génériques. 

Ha ? Ce sont des retours de ceux qui l'ont acheté à Salutes qui font dire que les plateaux sont génériques ? Et des beta-testeurs ? Puisque à priori personne d'autre n'a déjà les plateaux en main. 
Peut-être que c'est moi qui vais être déçu finalement. Il faut dire que les previews sur la construction de bande ont déjà l'air un peu usine à gaz...