La zététique avec un grand Z

Il y a 3 heures, steve a dit :




En effet, enquête terminée! J'ai adoré le pizza gate.

 




Oui ^^




 




Sinon pour le Pizza Gate tu as eu l'occasion de regarder la vidéo en spoiler .... C'est flippant en fait :x J'ai été lire les commentaires : Entre ceux qui ne comprennent pas son ironie et l'insulte (*facepalm*) et ceux qui croient mordicus que des politiciens se tapent des enfants dans une pizzeria parce qu'ils ont décontextualisé totalement 2 ou 3 phrases .... c'est affligeant. 




 




Sinon une vidéo, pas très passionnante faut l'admettre, de Hygiène Mentale, qui explique ses interventions auprès de classes et d'enseignants afin de comprendre la démarche zététique et l'intérêt de faire marcher son esprit critique.




 




<div>
<iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/_k0CJvETclE?feature=oembed" width="480"></iframe>

</div>


 




 




 

Tiens, dans cette vidéo Hygiène mentale explique le phénomène "d'effet boomerang",  c'est à dire le fait que dire frontalement à un croyant qu'il a tort est profondément inefficace.




C'était peu ou prou ce que j'essayais d'expliquer plus tôt dans le fil (en page 1).




 




C'est la limite de la zététique "frontale" qui s'attaque directement aux croyances farfelues, par rapport à l'explication tranquille de principes de raisonnement.

Plus précisément, les zététiciens ne se confrontent pas aux croyants. Ou plutôt il ne cherchent pas à les faire changer d'avis. En revanche là on parle d'enfants. Du coup une approche plus didactique est la bienvenue. Il ne faut pas, en effet, les confronter directement eux et leur croyance, mais leur donner des outils pour développer l'esprit critique. C'est ce que je dis depuis le début dans ce topic :x

Moui. Pourtant il y a bien des "débats" organisés par la tronche en biais avec des croyants de théories jugées vaseuses.




De même que les quantités de vidéos de "réponses" de zététiciens vis à vis de telle ou telle vidéo farfelue.




 




On peut ajouter à cela le principe même du fact-checking ou du décodex qui contredit mot pour mot chaque affirmation d'untel, ce sont de louables mais inefficaces efforts.




Cela ne fait que conforter chacun dans sa position stérile.

L'omission dans tes exemples, c'est la présence d'un troisième acteur : le spectateur 




 




Ou, pourrait on dire, la personne en recherche de réponse, soit par volonté de confronter les deux visions, soit par ignorance (acquisition de  connaissance passive). J'ai beau être initié à la zetetique et capable de mettre en branle mon esprit critique,  je suis toujours heureux de voir les "trucs" qui sont utilisés par les manipulateurs. Que ce soit technologique (debunk / Captain disillusion / etc) ou psychologique (debunk / horizon-gull / etc ...).




 




La méthode zetetique propose à ma connaissance la meilleure méthode pour aborder une information. La plus logique la plus cohérente et la plus crédible. Cela passe par la démonstration ... et qui dit démonstration dit .... exemple ...




 




Après que ceci ne convainque pas un tel ou un tel, notamment parmi les plus croyant sur la question, c'est une chose. Il ne faut cependant pas omettre la large partie des gens qui n'ont qu'une idée vague d'un sujet et partagent parfois des lieux communs sans trop y réfléchir. .. propageant des choses fausses ou non prouvées (et sûrement improbable) non volontairement ... pas par malice ...

Sages tous les deux. Remettez pas le couvert.




 




le squat




on patrol

Oh t'es dur ! Je trouve qu'on discute en bonne intelligence. D'ailleurs je suis d'accord avec les éléments soumis par <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/18599-mattbab/?do=hovercard" data-mentionid="18599" href="<___base_url___>/profile/18599-mattbab/">@Mattbab</a>, à savoir l'effet boomerang et la quasi impossibilité de convaincre le fervent. Faut s'atteler à éduquer ceux qui n'en sont pas encore là !

Je suis pas dur, c'est pas en gras, c'est juste une prévention gentillette.




 




le squat




lost patrol

Je je pense que pas mal de monde (Mattbab aussi) jauge l'importance de l'éducation aux médias, à l'image et aux manipulations ! La zetetique et le debunk sont des outils aidant à  cela. De nos jours on ne peut plus se fier à nos yeux, surtout et majoritairement si on ne voit pas nous même la chose en question. Et croyez le, la manipulation "pour la blague" n'est que très rare. Très souvent il y a un but politique, religieux ou' évidemment commercial, derrière ces techniques.




 




Par exemple, voici l'exemple d'un debunk d'une campagne de marketing viral qui ferait dresser des cheveux sur la tête de <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/14732-morikun/?do=hovercard" data-mentionid="14732" href="<___base_url___>/profile/14732-morikun/">@Morikun</a> :




 




<div>
<iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/rsXQInxxzBU?feature=oembed" width="480"></iframe>

</div>


 




 




Le gars cité par Captain Desilusion dit ne pas comprendre l'intérêt de ce genre de campagne. Je ne sais pas analyser les trucages mais ça je peux y répondre : Un panneau publicitaire, personne ne le scrute avec attention pendant des heures. Ça coûte cher. Pourtant c'est employé. .. c'est simple, c'est parce que ça marche. Si si, même sur vous, même sur moi  ... Ça marche sur tout le monde. Mais pour que ça marche faut 2 choses : que ce soit répété et vu par un grand nombre. 




 




Une vidéo virale offre cela pour un coût moindre : 5 millions de vues c'est monstrueux. Les gens deviennent des panneaux publicitaires ambulant avec les partages sur FB par exemple. Faut se dire que cette marque sera vu, vu et revu par des millions de gens.




 




Le debunk permet de comprendre ce genre de vidéo (comment ça marche, est-ce que c'est possible ? ) et donc de comprendre que des images peuvent nous tromper. La zetetique offre une méthode permettant de comprendre pourquoi (remonter la source, voir qui la partage et dans quel intérêt). C'est d'ailleurs la manière dont procède le Captain ici.

Encore une vidéo brillante de Hygiène mentale permettant d'expliquer les itérations permettant une réflexion logique et cohérente : Les inférences Bayésienne




 




<div>
<iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/0wAy0Kptq3c?feature=oembed" width="480"></iframe>

</div>