Vers un prix warmania #BalanceTonCorps ?

Histoire d'avancer, est-ce qu'un prix Warmania de "la gamme qui traite les pitoux intelligemment peu importe le genre ou l'origine" (tant qu'à y être, c'est vrai qu'on peut élargir aux diverses représentations) irait à tout le monde ? Ou on reste sur le genre pour le moment ? Ou autre chose ?

L'élargissement est très intéressent, même si je pense qu'il amène beaucoup d'autres questionnements qu'il faut faut vraiment englober et réfléchir. Comme les notions d’appropriations culturelles, notamment soulevés par les Bamaka chez Eden, ou la dernière gamme de Khan-Age.

Et si cette histoire de label  laissait place a un encart comme les jeux vidéo avec PEGI ? Ça réglerai peut être pas mal de chose ? Et avertirai les plus jeune consommateur les adultes sont en effet capable d être mesuré mais les enfants le sont ils ? Certe ça ne règle pas le souci de cohérence pour les gammes..

PEGI pour moi c'est de la pudibonderie. Pour ma part je n'ai aucun problème à montre un corps nu à des jeunes. C'est juste la manière dont c'est fait. Et PEGI pour moi c'est vraiment la restriction absolu qui en plus ne tient pas compte de l'évolution des pratique. Bon après ça prend aussi en compte la violence, ce qui est autre chose. C'est juste que je ne me baserai pas dessus.

Le truc PEGi si j'ai assez peu d'avis me laisse bien moins sceptique qu'un quelconque label. Ca a une valeur informative qui me semble pouvoir disposer d'au moins quelques éléments objectifs.

Mais est ce que les consommateurs ont besoin d'être avertis? On ne sait pas ce qu'il y a dans un jeu vidéo avant d'y jouer ou de voir quelqu'un y jouer. Mettre un label indicatif est utile.

Mais une figurine parle d'elle même. Les consommateurs voient ce qu'ils achètent. C'est ça que je trouve un peu bizarre avec cette idée de label, les labels alimentaires ou les préventions sur les jeux vidéos/films ont vocation informative, pour éviter les mauvaises surprises (et c'est une bonne chose). Mais là ça n'a rien d'informatif, du coup. Donc quelle serait son utilité? Changer le point de vue des éditeurs?

Prenons Infinity, mettre des talons aux figurines féminines est une décision de design depuis la troisième édition, probablement réfléchie en réunion. Je doute fort qu'ils ne soient pas conscients de la question, au contraire. Ça correspond au choix d'orienter leur charte graphique davantage vers le manga, vers des personnages pas moins réalistes mais très archétypaux, visibles de loin. On peut le regretter (et personnellement je préfère aussi les personnages plus réalistes) mais vous pensez vraiment qu'ils vont changer cette décision qui engage leur charte graphique toute entière à cause d'un label?

Et j'ajouterais qu'en la matière la question est complexe, parce que des personnages féminins certes peu réalistes (parce qu'ils ont des talons, des coupes de cheveux peu compatibles avec le fait de combattre) mais positifs (c'est à dire pas réduits à des faire-valoir) et bien visibles sont aussi appréciés par des joueuses qui s'y identifient. C'est paradoxal, et d'ailleurs le sketch de Marina Rollman que DV8 a posté l'illustre bien! Du coup, laisser chacun se faire son idée, tout en en parlant, me semble être une meilleure idée.

A mon sens c'est créer un clivage là où il n'y en a pas.
En plus d'être un jugement moral individuel et subjectif hormis quelques cas précis objectivement et indéniablement putassier (mais qui passe plus pour l'exception que la règle). Je suis donc contre un prix Warmania qui ne représente pas mon avis, mes idées et ma vision des marques.

Le jugement individuel (ou plus collégial ici) individuel et subjectif s'applique fort bien aux concours et aux prix de toutes sortes (conception de jeux, peinture de figs...) et personne ne s'en offusque. On ne crie pas au scandale pour ces prix qui discriminent les auteurs de "mauvais" jeux de société... Donc oui une nomination de "la gamme de figs féministe de l'année" ça va fait hurler les anti-féministes mais à part ça je vois pas où ça va créer de nouveaux clivages...

Mais là ça n'a rien d'informatif, du coup. Donc quelle serait son utilité? Changer le point de vue des éditeurs?

Oui mais aussi donner de la visibilité à des gammes plus confidentielles...

Prenons Infinity, mettre des talons aux figurines féminines est une décision de design depuis la troisième édition, probablement réfléchie en réunion. Je doute fort qu'ils ne soient pas conscients de la question, au contraire. Ça correspond au choix d'orienter leur charte graphique davantage vers le manga, vers des personnages pas moins réalistes mais très archétypaux, visibles de loin. On peut le regretter (et personnellement je préfère aussi les personnages plus réalistes) mais vous pensez vraiment qu'ils vont changer cette décision qui engage leur charte graphique toute entière à cause d'un label?

Oui enfin quand les clients ont demandé des sigmarines plus plus personnifiés et avec des accessoires ils en ont eu... D'une manière générale GW semble être motivé à inclure plus de femmes dans ses gammes... Donc oui cela peut marcher. Par contre, si tu parles de contraindre plutôt que d'influencer alors oui c'est clairement perdu d'avance.

Et j'ajouterais qu'en la matière la question est complexe, parce que des personnages féminins certes peu réalistes (parce qu'ils ont des talons, des coupes de cheveux peu compatibles avec le fait de combattre) mais positifs (c'est à dire pas réduits à des faire-valoir) et bien visibles sont aussi appréciés par des joueuses qui s'y identifient. C'est paradoxal, et d'ailleurs le sketch de Marina Rollman que DV8 a posté l'illustre bien! Du coup, laisser chacun se faire son idée, tout en en parlant, me semble être une meilleure idée.

En même temps, je ne connais aucun joueur qui s'identifie à tous ses figurines masculines... Elles sont loin de toutes correspondre à une vision fantasmatique du mâle alpha... Quel intérêt que la grande majorité de la gamme des figurines féminines soient soumises elle à ce besoin? A moins que la gamme souffre du syndrome de la Schtroumpfette (ce qui n'est pas cool non plus), je n'en vois pas...

PEGI

PEGI est censé informer le consommateur et dans les faits tous les gosses de la terre ont GTA5 ou le dernier call of.
D'ailleurs ça s'est transformé en un argument de vente (si c'est -18 ça se vend plus) en tous cas c'est ce que révèle l'analyse des ventes sur steam.

On en est où du coup avec tout ça?
Personne ne semble foncièrement en désaccord avec l'idée de célébrer des éditeurs respectueux de l'image des femmes ?

On a un graphiste sur le coup?

e jugement individuel (ou plus collégial ici) individuel et subjectif s'applique fort bien aux concours et aux prix de toutes sortes (conception de jeux, peinture de figs...) et personne ne s'en offusque. On ne crie pas au scandale pour ces prix qui discriminent les auteurs de "mauvais" jeux de société... Donc oui une nomination de "la gamme de figs féministe de l'année" ça va fait hurler les anti-féministes mais à part ça je vois pas où ça va créer de nouveaux clivages...

De mon point de vue, il ne s'agit pas de dire ici si un jeu est bon ou ne l'est pas. Ce qui au final n'a pas de grande importance pour qui achète le jeu. C'est de mettre un pouce en l'air sur les jeux éthiques et, par corrélation, signifier que les autres ne le sont pas.
Parce que c'est ça un label : Ce n'est pas un prix que tu décernes entre plusieurs, c'est un truc que tu accoles à tout produit répondant aux normes du label en question. 
Et une fois encore, je ne suis pas sûr que l'éthique soit un truc sur lequel on puisse arriver à trouver un consensus. Surtout en matière de féminisme. Il suffit de voir les réactions que provoquent une femme présentant en vidéo un produit GW. T'as un tas de gars, sur (Warmania même !), incapable de se passer de réflexions douteuses. Alors ? GW exploite la femme pour vendre à l'ado boutonneux ou GW cherche à intégrer les femmes dans le hobby en leur donnant de la visibilité ? C'est bien ou c'est pas bien ? 
De mon petit avis personnel, c'est très bien hein. Et je trouve les réflexions sur son physique, ses vêtements, sa crédibilité à être là, sa connaissance du sujet, etc .... un bon milliard de fois plus déplacé que n'importe quelle figurine à poil.
Tu vois, un label décerné par des personnes ayant encore ce genre de réflexions en 2018, des personnes que pourtant j'apprécie en grande majorité, bah je je ne lui donne pas une grosse crédibilité.

L'un n'empêche pas l'autre...
Tiens, demandons aux femmes :
Vous préférez qu'on félicite les éditeurs qui ont un respect évident des femmes ou vous préférez qu'on ne fasse rien tant que la communauté n'est pas 100% top nickel sous tous les angles ?

Pour les dérapages, à mon avis, le mieux est encore de questionner ceux-ci dès qu'ils se produisent. 

Et bien entendu c'est encore mieux si c'est une femme qui s'en charge, et encore mieux si elle est modo. 

Mais en attendant...

Donc il n'y a que les femmes qui sont légitimes ?

Etant donné que ça les concerne en premier lieu, cela semble évident.

Donc l'ensemble de ce sujet c'est du mansplainning ?