Vers un prix warmania #BalanceTonCorps ?

Je suis pas sûr que revenir sur ce thread soit une bonne idée, mais la lecture de vos interventions m'inspirent deux points que j'avais envie de partager et d'inclure à la conversation:

- Je suis intimement persuadé qu'il y a un gros soucis dans les relations hommes/femmes au quotidien dans notre civilisation (et ailleurs, y a eu des sociétés matriarcales mais ça fait pas la majorité du genre), que l'on retrouve insidieusement partout, et comme vous l'aurez compris, je suis plutôt du côté de ceux qui trouvent les fig Kingdom Death (par exemple) à gerber.

CEPENDANT j'ai déjà été confronté à des féministes radicales assez dures pour qui le simple fait d'être un homme signifie être con, macho, beauf et dominateur (à moins de ne s'intéresser qu'au féminisme et encore). Et ça vraiment ça m'a profondément dérangé (y a pas que dans ce domaine et c'est pour cela que je ne suis pas militant... bien trop de complexité dans ce qui fait les soit disante convictions des uns et des autres). C'est la refaire à l'envers.... c'est à dire finalement considérer les hommes comme inférieurs et du coup partir de principes tout aussi fallacieux, malhonnêtes et stupides que l'est le patricarcat et le sexisme envers les femmes  ... C'est aussi con que de dire que le fait d'être blanc fait de toi un raciste.... justement c'est raciste!

Et autant je trouve le combat féministe parfaitement légitime et j'espère que notre société va évoluer dans le bon sens, autant il y a des femmes, et des féministes militantes, qui sont des personnes fragiles et/ou pas très réfléchies, des gens qui boivent les convictions et dogmes de leur milieu sans les remettre en cause, les repenser et se les attribuer, et qui au final masquent derrière leurs soit-disantes convictions un besoin de domination tout aussi insidieux et lamentable que celui qu'elles dénoncent. Et encore une fois, ça ne s'applique pas que dans ce domaine, mais dans beaucoup de milieux divers et variés. La plupart des gens cherchent à appartenir à un groupe. Et pour cela arborent des codes, des repères, ceux qui cimentent ledit groupe, et ça peut (souvent même) être des convictions, sans forcément qu'il y ait une réelle réflexion derrière.



- Deuxième point: je pense que le problème du sexisme dans notre société s'inscrit dans un contexte bien plus global où toutes les relations entre êtres humains sont basées sur des relations dominants/dominés. D'ailleurs on pourrait avoir un long débat sur les figurines masculines également: elles représentent majoritairement des dominants dans leur expression la plus gerbante et la moins subtile: la force, la virilité, la "classe" (le charisme quoi, les chefs sont forts, beaux et "badass") ou alors des dominés mais en les moquant, en les rabaissant ( le simple soldat ramené au rang de grouillot pas très malin et anonyme). Et cette représentation est inconsciemment une façon de dire "si tu veux être un vrai mec, un chef, voilà comment tu dois être, et dans le cas contraire, tu vaux rien".

En gros, ce que j'essaye de dire, c'est que je perçois la société comme étant certes patriarcale, et donc dominée par les hommes, mais les hommes forts.... c'est à dire qui dominent non seulement les femmes, mais aussi les autres hommes. Et la condition masculine n'est pas toujours non plus hyper enviable en fait: quand t'es un homme, on te demande d'avoir la classe, d'être fort, viril (il n'y a qu'à voir comment les "complications" sexuelles que peuvent rencontrer les hommes sont des tabous! Comment l'idée de performance dans le sexe pourrit à ce point les relations entre les hommes et les femmes, que ce soit pour les uns ou les autres d'ailleurs), de savoir ce que tu fais, d'être responsable, engagé, investi, de prendre des décisions, de te battre, d'être fier, un battant... 

Et tout ça crée d'immenses frustrations et établit des rapports dominants/dominés... et tout ce que notre société a trouvé de mieux pour améliorer le "vivre ensemble", c'est d'appliquer ces conneries sidérales également aux femmes (maintenant une femme forte et libre est une patronne investie, responsable, engagée, bref, qui domine). Si t'es un homme et que tout ça tu ne peux pas y répondre, que tu en souffres, que ça te fait gerber, que tu n'ais tout simplement pas les moyens de répondre à ces critères, ou en tous cas moins bien que d'autres, ben tu es un dominé.... La condition masculine n'est pas toujours tendre... pendant qu'on attend des femmes qu'elles soient des pondeuses (et donc des objets sexuels), on attend des hommes qu'ils soient de la main d'oeuvre et/ou de la chair à canon, et malheur dans un cas comme dans l'autre à celui qui ne souhaite pas s'y conformer.

La seule manière de s'en séparer, c'est de se rendre compte que c'est de la pure connerie, et oh combien superficielle et artificielle, et d'oublier les normes, qu'elles soient genrées ou pas, que la société (qui n'est qu'une somme d'individus) souhaite voir appliquées à tous. Et c'est beauuuuuuuucoup plus facile à dire (écrire en l’occurrence) qu'à faire tant ces normes sont chevillées au corps de nos mentalités et de notre façon d'être et de penser.

Je vais maintenant rejoindre les point 1 et 2 de mon message: j'espère qu'un jour, les dominés comprendront que se conformer aux désiderata des dominants, les prendre comme modèles et vouloir soit-même être dominant donc, est le meilleur moyen de mal vivre et de faire du mal à soit et à son prochain, et qu'ils arriveront, un jour, ensemble, à de dresser contre les dominants sans les imiter et à créer une meilleure façon de vivre ensemble, au-delà des couleurs, ethnies, races, genres et autres critères à la con dont on a rien à foutre... juste comprendre qu'on peut être valorisé sans que ce soit au détriment d'autrui, que l'on peut jouir sans faire souffrir autrui, et que l'on peut être "bon" sans être "meilleur".

Après, ça c'est cuicui les petits oiseaux bisounours... j'y crois pas une seule seconde. Pour ça, faudrait que la majorité des êtres humains apprennent à se servir de ce qu'ils ont entre les deux oreilles plutôt que ce qu'ils ont entre les deux jambes (que ce soit pour un sexe ou l'autre) et ça c'est pas gagné...

[Cyrus33]

MODO ON

On ferme le temps que...
1 - La Modération réfléchisse à la suite à donner à ce "débat" qui commence à monter dans les tours...
2 - Les utilisateurs réfléchissent à des notions comem le respect de l'autre, la liberté d'opinion... enre autres.

MODO OFF

(parce que qu'on soit clair: à moins d'une dame qui ait des attributs mammaires particulièrement énormes, une boobs plate n'a aucun intérêt...).

Aucun intérêt pratique dans la réalité certes. Mais là, sauf à faire de l'historique (et encore) on parle d'objet à visée artistique.
Je doute que les révolutionnaires femmes sans culottes se baladaient toutes les seins à l'air, pourtant dans la représentation de la liberté guidant le peuple (oui je sais, le tableau représente la révolution de 1830, pas les sans culottes) et pas mal de représentations de Marianne sont seins nus (on peut gloser longuement sur l'intérêt de la chose mais y'a clairement une volonté artistique derrière : faire passer un message, une idée ou mieux représenter quelque chose).
Idem pour pas mal de statues Greco-Romaines.
Je suis pas très calé en histoire de l'art, mais de ce que j'en comprends l'idée n'est que rarement de représenter la réalité ou le vraisemblable au plus près.
PS : j'ai un peu l'impression qu'on relance le débat là ... fichtre. Est-ce le lieu ?

Complétement d'accord avec Matt. Puis bon, si on tape sur gw, c'est qu'il y a une raison x) Ils sont déjà pas en avance sur la cause des femmes, et leur représentation, mais un truc qui m'a fait tiquer aussi, c'est que même pour les autres minorités, beeeen , j'ai pas l'impression d'en voir beaucoup. Alors, y'a les salamanders pour les marsouins, mais c'est pas vraiment ça. Et pareil, la seule personne noire incluse dans un jeu de gw, si je ne me trompe, c'était silver tower. Ou en tous cas, on en a pas eu souvent depuis, ou avant.

Mais ces figurines ont des boobs plates et des talons (exactement comme les figs standard féminines à Infinity).

A mon grand regret en effet...

Mais leur "boobs plate" (putain c'est moche cette expression...) est déjà moins putassière que d'autres... elles sont pas en string avec des bas en armure quoi...

 Sauf que dans toutes la gamme Stormcast, il n'y en a que 5, CINQ! (oui j'ai compté  )

Qu'on soit clair:

- j'aime bien les fig de femmes stormcast parce qu'elles ont des proportions plus sympas que leurs homologues masculins qui sont de gros bibendum, ce qui est pour moi LE gros défaut des Stormcast...
- Mais dans l'idée une femme stormcast et un homme stormcast, avec leur casque sur la tronche, c'est comme les cadiens ou les eldars: ça ressemble exactement à la même chose!
- sur le nombre:

- championne "easy to build"
- 2 femmes parmis les evocators modulables
- au moins 3 ou 4 femmes parmis les sequitors modulables
- 1 servante de baliste
- 2 sequitors féminins dans la boîte de base
- Personnage easy to build sur bestiole
- Personnage evocator de la boîte de base
- Naeve Blacktalon (ou un truc du genre)
- et j'en oublie certainement

Certes c'est récent pour la plupart (à la base, les SE, tellement en SM like, n'avaient pas de modèles féminins).

Ca fait plus de 5 pour moi.

Je veux dire que GW est à la ramasse sur ce sujet. C'est juste sans commune mesure avec l'intégration des femmes dans l'univers et les figurines dans d'autres jeux, ne serait ce que Warmachine, Malifaux, Guildball (un autre qu'on a oublié tiens) et Infinity (et j'en oublie surement). 

Encore une fois est-ce la parité qu'on cherche?

Parce qu'à ce compte là, c'est RH qui gagne. Par contre, niveau "balance ton corps", ils gagnent aussi (d'ailleurs c'est con que personne les ait mis dans ce palmarès... ceci dit j'aurais même pas voté pour eux car eux sont partis dès le départ sur une gamme totalement composée de femmes erotisées.... y a racolage, mais y a quand même licence artistique là, surtout qu'ils ont sortis des figurines vraiment recherchées, où certes les personnages féminins représentés sont à poil, mais y a pas d'homologues masculins en full plate quoi...  ).

Ou vous voulez saluer l'effort pris dernièrement?

Oui, en effet, mais pas que...

Vous êtes un fanboy qui ne s'intéresse qu'à GW ;D ?

fanboy non, parce que je suis très critique.

Je me suis intéressé à beaucoup d'autres marques... et c'est GW qui satisfait le mieux mes attentes de figuriniste/joueur, en effet, donc y a aussi un peu de ça: je suis content que la représentation des persos féminins évolue chez eux.

Et je connais pas une seule marque, même les chevaliers blancs en titre, qui font pas du racoleur.

Et des figs féminines sans boobs plates y'en a pas UNE dans les autres jeux, y'en a plein.. 

Des exemples? (ça en fait déjà un cité par Sceptik) De femmes en armures sans protubérances mammaires sur leurs armures hein, c'est ça qu'on veut dire...

Je doute que les révolutionnaires femmes sans culottes se baladaient toutes les seins à l'air, pourtant dans la représentation de la liberté guidant le peuple (oui je sais, le tableau représente la révolution de 1830, pas les sans culottes) et pas mal de représentations de Marianne sont seins nus (on peut gloser longuement sur l'intérêt de la chose mais y'a clairement une volonté artistique derrière : faire passer un message, une idée ou mieux représenter quelque chose).
Idem pour pas mal de statues Greco-Romaines. 
Je suis pas très calé en histoire de l'art, mais de ce que j'en comprends l'idée n'est que rarement de représenter la réalité ou le vraisemblable au plus près. 

quelle est l'idée derière la Liberté guidant le peuple (les statues grecques nues représentent généralement des hommes, la nudité féminines n'étant pas considérée comme le summum du "beau" chez les grecs)? D'aguicher les parisiens pour les faire adhérer à la révolution grâce à la vue d'une paire de seins?

Quelle est l'idée derrière une boobs plate? Garder l'aspect érotisée d'une femme quand bien même elle porte une armure d'acier, parce que c'est le contenu érotique qui fait vendre ce genre de figurines, pas l'idée de faire une gamme paritaire...

Toujours cette histoire d'intention et de cohérence: les boobs plate des soeurs de bataille GW ne me gênent pas outre mesure, parce qu'il y a un délire érotico-burlesque derrière cette armée dès le début (des soeurs en armure/corsets avec des gros flingues, c'est totalement assumé) et que 40K, c'est un univers burlesque, de base. La lionne rousse de Rackham et sa scoliose, c'est clairement une intention d'agicher le pousseur de fig...

Décidément ça fait couler de l'encre numérique ce sujet! Faudrait un forum entier rien que pour lui...

[la queue en airain]

Quelle est l'idée derrière une boobs plate? Garder l'aspect érotisée d'une femme quand bien même elle porte une armure d'acier, parce que c'est le contenu érotique qui fait vendre ce genre de figurines, pas l'idée de faire une gamme paritaire...

Ou de facilement identifier le genre des pitous à distance de jeu sur des gurines qui font trois pouillèmes de haut ?
Ou de genrer une gurine facilement sans effort de sculpture/conception ?

le squat
genre, oh, l'autre, eh !

Des exemples? (ça en fait déjà un cité par Sceptik) De femmes en armures sans protubérances mammaires sur leurs armures hein, c'est ça qu'on veut dire...

Qui me vient tout de suite à l'esprit, Legends of the Fabled Realms (même si ça n'est pas encore sorti).


GW

Ou de facilement identifier le genre des pitous à distance de jeu sur des gurines qui font trois pouillèmes de haut ?
Ou de genrer une gurine facilement sans effort de sculpture/conception ?

Oui, ça.

Qui me vient tout de suite à l'esprit, Legends of the Fabled Realms (même si ça n'est pas encore sorti).

Ah mais oui... en plus j'ai pledgé pour celles là. Ca commence à faire long d'ailleurs, et aucune news...

Sinon la fig GW, c'était bien celle à laquelle je pensais.

Ou de facilement identifier le genre des pitous à distance de jeu sur des gurines qui font trois pouillèmes de haut ?

Ou de genrer une gurine facilement sans effort de sculpture/conception ?

Et pourquoi faire? (ben je sais pas, viens descends!).

Le fait est qu'une femme en armure ressemble quasiment en tous point (sauf le visage si pas de casque) à un homme en armure.

Pourquoi vouloir à tous prix les genrer ou les reconnaître en tant que femme ou homme? J'ai bien peut que ce soit parce que le string qui dépasse de l'armure ça fait vendre...

Les exemples de Tenobushi sont bien parlant: on en a quoi à faire qu'on identifie ces fig comme représentant des hommes ou des femmes de loin? C'est cool d'avoir des femmes parmi eux et c'est logique que les différences physiologiques, vu leur accoutrement, ne sautent pas aux yeux (au point où beaucoup ont cru à sa sortie que la maniaque du lance flamme était un homme).

Une armure, qu'elle soit masculine ou féminine, cache la forme des corps: c'est rigide, épais et avant tout pratique.

Et je vais vraiment passer pour un FDM de Gw, mais la boobs plate des femmes stormcast sont quasi les seules qui me dérangent pas... pourquoi? parce que les hommes en ont aussi (et oui, ça aussi finalement c'est plutôt rare malgré les précédents historiques).... Que là, l'armure est clairement conçu pour mettre en avant la forme du corps (par contre les talons c'est caca).

Et souvent, ce n'est pas le cas: les hommes ont droit à un bon vieux plastron des famille qui comme par magie devient une boobs plate sur une femme (même syndrome que les armures de Wow ou beaucoup d'autres jeux videos).

Quelle est l'idée derrière une boobs plate? Garder l'aspect érotisée d'une femme quand bien même elle porte une armure d'acier.

Mais ça c'est ton interprétation. Est-ce que c'est le sculpteur lui même qui a dit ça ?

Il y avait peut-être derrière l'idée d'une certaine représentation du "beau" dans le thème donné (une paladin, soldat, sorcière ...) et l'auteur a estimé qu'une armure qui met en valeur les forme voluptueuses / plantureuses d'une femme correspond plus à l'idée qu'il s'en fait.

Le fait que cela passe par la représentation de parties du corps qu'on assimile à l'érotisme, voire au sexe ne me semble pas nécessairement "putassier".

Je veux dire prend la vénus de Milo ( https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_de_Milo )

Elle est seins nus mais beaucoup moins "érotisée" / "putassière" que n'importe quelle nana, pourtant habillée, qui fait une tronche de cake avec dans les pubs de parfum qu'on nous assène à longueur de journée

Pour comprendre ce que j'appelle "tronche de cake", genre Dior par exemple :
https://www.bing.com/videos/search?q=pub...ORM=VRDGAR

Ou aller Givenchy :
https://www.bing.com/videos/search?q=ppu...ORM=VRDGAR

(sauf celle de Kenzo, celle-là elle est énorme, je suis amoureux
https://www.bing.com/videos/search?q=pub...ORM=VRDGAR )



Genre ici un boobs manteaux, mais la fig me semble pas putassière ...






Ou plus dénudé ici. Là je vois surtout une nana badass ... pas une image érotique




Ou pour prendre du GW si c'est ton truc. En quoi c'est putassier les boobs plate ? Quand je vois ça j'ai pas vraiment le manche qui entre en action ... C'est plutôt une fig sympa




Edit : la figurine de nana dans Blackstone foretress de GW ressemble en effet pas à une nana ... elle ressemble pas à grand chose en fait. Probablement l'une des figs les plus fade de la gamme de GW :p

Tant qu'on est à citer des exemples, bad squido games en fait aussi.
Et au cas où, ils sont dans les nominés