Boobs Service Vs Déterminisme Social...

[la queue en airain]

Non mais c'était juste histoire de placer le grand cheval

Oui mais c'était juste histoire de nous faire plaindre, eingh ?

Holi, Loucious ? Vous avez des glaçons au frigo ? Vous faites tous les deux des effets de manches pour illustrer vos propos, c'est un peu outrancier mais pas méchant et c'était argumentatif. Du coup c'est pas la peine que chacun se vexe sur les formules de l'autre et que vous montiez sur le chaoual d'Egill à deux.

Prise de tête ou pas, le message de Lucius est intéressant, on peut se concentrer sur le fond plus que sur deux formulations malheureuses ? Avant que je vienne écrire en gras.

le squat
qu'aurait aimé ne pas être prémonitoire dans son post

je suis d'accord avec beaucoup de chose qu'il dit, je me permet de souligner très succinctement quelques éléments qui le dé-serviront plus tard, je parle d'expérience

[la queue en airain]

Mais les commentaires sur sa malhonnêteté ou le fait qu'#onnepeutplusriendire c'est inutilement agressif comme manière de le dire. On dirait du Loucious des grands jours.

le squat
c'est bon, circulez, ya rien à voir, circulez

bon,bon,bon, ça n'était pas mon intention, je ne voulais agresser personne... bon midi à tous

[la queue en airain]

Je me doute mais le ton est interprétable alors j'arrive avec les glaçons avant que le ton ne continue à monter. Le prends pas mal, eingh ?
Du cou, c'est valable pour tout le monde.

le squat
pompier de service

Pour ma part, au delà de la question du rhabillement que tu évoques, réalisé avec une réelle volonté de cacher, j'aime représenter des physiques autre que femme=sein et homme=épaule-large-et-testicule. Un très large éventail venant brouiller les représentations des genres me semble on ne plus intéressant, et sort de la binarité genrée. Mais ce n'est pas toujours facile à faire avec des pitous. Bref, il faut de tout. Et de tout.

Oui, je suis assez d'accord avec ça. Toutefois j'en ai discuté ailleurs et j'en étais venu à penser aussi que, si on veut des femmes représentées dans les pitoux (et ne pas avoir que des hommes ou simili-mâles) on est obligé de marquer un peu plus fort le côté féminin. Et ça passe bien souvent par :

- Cheveux longs (quand il n'y a pas de casque)
- Seins
- Talons.
- Pose (plus aérienne)

Je trouve perso que c'est ces deux derniers qui sont les plus contestables. Infinity par exemple pratique le talon, mais en revanche je trouve qu'il y a beaucoup de poses pertinentes pour des soldats (ils doivent avoir leur lot de poses putassières, mais bon, je ne connais pas tout).

Le souci, et c'est là où je veux en venir, c'est que si on en marque pas les femmes comme étant des femmes, il y a de très fortes chance qu'on les invisibilise complètement. Pourquoi ? Parce qu'on parle de figurines de 3cm de haut. Si on n'exagère pas un tantinet les morphologies (homme comme femme) on a un résultat plutôt "plat". GW fait beaucoup de femmes : Garde Imp', Eldar (gardien notament) et tau où les femmes sont invisibilisées. A tel point que la plupart des joueurs ne s'en rendent pas compte.

Du coup, est-ce que c'est bien ou mal ? Je ne trancherai pas, mais je penche davantage pour dire que c'est "mal". Parce qu'à côté, quand GW veut aller dans de la vrai figurine féminine, ben ils sont obligé de la marquer fort. Pas de manière putassière, GW est très sage. Mais quand même.

J'avais eu une autre discussion récente aussi, où je déclarais que, de mon avis, les figurines putassières n'étaient pas tant légion que ça. GW dans sa quasi totalité est très sage, Privateer Press est lui aussi très sage dans le genre (hormis quelques talons, il n'y a pas vraiment de soucis). Même Infinity qui est montré du doigt, bien souvent, je les trouve gentillet (par rapport à de l'anima tactics). La diversité des offres est quand même bien présente.

Tout ça pour en conclure quoi : Je ne pense pas que le boobs-plate soit un souci. Je pense qu'il y a une logique derrière, qui n'est pas que "faire du cul pour vendre", surtout dans ton exemple où la figurine n'a quand même rien de putassière.

Et de pousser plus loin : Si mal-être des femmes il y a dans le hobby, j'émets l'hypothèse que ça ne provient pas des représentations genrées des figurines mais plutôt de l'attitude des hommes.

Rejeter la faute sur les figurines c'est nier que le problème vient bien des hommes (pas tous, mais certains). Et c'est en cela que j'ai pensé utile de déclarer : "L'important c'est d'avoir un comportement normal face à une femme dans le hobby, ça serait déjà beaucoup. Après elles viendront ou pas."

Holi, Loucious ? Vous avez des glaçons au frigo ?

Je me sens en paix et pas énervé. J'ai même édité ma réponse à DV8 qui était plus aggro à la base, quasiment après avoir posté, dans un souci d'être propre ^_^.

[la queue en airain]

Et de pousser plus loin : Si mal-être des femmes il y a dans le hobby, j'émets l'hypothèse que ça ne provient pas des représentations genrées des figurines mais plutôt de l'attitude des hommes.

C'est la ouidéo.

Je me sens en paix et pas énervé. J'ai même édité ma réponse à DV8 qui était plus aggro à la base, quasiment après avoir posté, dans un souci d'être propre ^_^.

C'est juste de la prévention. Et j'avais vu ta première réponse...

le squat
des Gi femelles, c'est anecdotique

C'est la ouidéo.

Comme j'ai dis, il faudra que je la regarde, pas eu le temps encore.

Oui, je suis assez d'accord avec ça. Toutefois j'en ai discuté ailleurs et j'en étais venu à penser aussi que, si on veut des femmes représentées dans les pitoux (et ne pas avoir que des hommes ou simili-mâles) on est obligé de marquer un peu plus fort le côté féminin. Et ça passe bien souvent par :

- Cheveux longs (quand il n'y a pas de casque)
- Seins
- Talons.
- Pose (plus aérienne)

Pas d'accord....



Y a-t-il vraiment besoin de lui coller d'énormes boobs et une scoliose sur talons pour qu'on voit que c'est une figurine représentant une femme?

Qu'il y ait un délire érotique de temps en temps, pourquoi pas. Mais intégrer des figurines féminines dans les gammes de fig..... parce qu'on en a marre de la sur représentation masuline... pour insister sur les éléments les plus sexualisés des figurines féminines (et pas nécessairement des figurines masculines même si c'est parfois le cas), c'est un peu paradoxal.

donc non, les caractères que tu cites ne sont pas obligatoires. Ils le semblent parce qu'on voit les fig représentant des femmes avant tout comme des représentations sexualisés, qui ont donc besoin de vraiment affirmer cette sexualisation. Mais comme on l'a déjà maintes et maintes fois précisé, y a rien qui ressemble plus à un mec en armure(/gillet parre balle/harnachement divers liés à la guerre) qu'une femme en armure (etc...). Quand on a un pitou représentant une femme, on va y voir avant tout une femme. Quand on a son équivalent masculin, on va d'abord voir que c'est un barbare/paladin/prêtre/compteur de truites* avant de noter (si on le note) que c'est un homme. Y a quand même à la base une sacrée différence de perception.

* c'était un office ayant réellement existé sous l'Ancien Régime. A l'époque on achetait les offices (une charge de fonctionnaire en gros...) à l'Etat, du coup celui-ci en créait des complètement absurdes quand il avait plus de thunes....

il y a de très fortes chance qu'on les invisibilise complètement.

Ben oui. Hommes ou femmes, on représente des êtres humains qui ne se résument pas forcément à leurs caractères sexuels (notamment dans le cadre d'un contexte guerrier) ou à des stéréotypes de genres.

Je me doute mais le ton est interprétable alors j'arrive avec les glaçons avant que le ton ne continue à monter.

On the rocks !

Analyse, opinions, avis

Je me permet de m'étaler un peu, j'espère être compréhensible et didactique sans blesser personne. Je répond à lucius mais pour le coup je m'adresse aussi à d'autres personnes,toujours dans la bienveillance.

C'est une analyse que j'ai déjà lue, et là je met quand même et pour une fois, ma casquette pro de directeur artistique car il est temps de tordre le coup à certain lieux communs à côté de la plaque (et personne d'autre).

Une direction artistique est appliquée à tous les niveaux visuels d'un jeu. Que ça soit la fonte du titre, la couleur dominante d'une armée, d'une section d'un livre de règle ou de la taille d'un talon.
Elle a différentes propriétés, et de manière contre intuitive, c'est très rarement une question de" beau";
Comme tu le souligne, la lisibilité peut être un argument, et l'aspect commercialisable également, mais dans ces deux points il y a des sous catégories;
L'environnement culturel de la cible (le joueur) et, de manière très souvent négligée dans ce type d'analyse, l'environnement culturel du créateur et du directeur artistique.
Je n'ai pas l'intention de chipoter sur des détails, mais lorsqu'il est question de définir une direction artistique, certains mots ont plus de poids que d'autres. Par exemple, parler de vrai femme, c'est parler de "stéréotype de femme dans un univers donné". Ce stéréotype est, comme tout le reste, construit de toutes pieces. par exemple dans necromunda, les femmes ont généralement des proportions inspirés de nos canons féminin sexualisé, pourtant rien n'empêcherait de définir que les femmes ne sont plus du tout dans nos canons; après tout, c'est le future, des chérubins bleu volent et portent bonheur, pourquoi faudrait-il qu'une "vrai femme" s'inspire de nos canons? C'est un choix délibéré qui a au moins 2 avantages;
C'est immédiatement reconnaissable et c'est idéalisé. Par conséquent c'est facile à comprendre et ça excite

Par cet exemple, je souligne qu'ils pourraient tout à fait réduire la taille des boobs pour s'inspirer de la grande majorité des "vrai femme de la vrai vie". ça serait donc la norme du jeu. Et pour augmenter le caractère masculin d'une figurine féminine, ils pourraient lui donner plus d'épaules ou de muscles. encore une fois c'est un choix délibéré qu'ils pourraient faire.

L'aspect culturel maintenant, du client, du créateur et du directeur. On en parlait plus tôt; on est façonné par des dizaines de clichés, de stéréotypes, qui nous font faire des choix. C'est parfois tellement encré que la question ne se pose même plus, et l'argument du bon sens vient très souvent clore la question; "évidemment qu'il lui faut ses seins lisibles sinon on pourrait la confondre avec un homme ", et pourtant les 3cm ne sont pas une excuse, c'est une question de norme que l'on choisi de créer dans la direction artistique.
C'est encore plus vrai lorsque l'on différencie l'angle de jeu et l'angle visuel. l'une est faite pour être comprise comme un résumé de statistiques; les seins n'ont aucun intérêt, l'autre est fait pour être en couverture de boîte ou de magasine, pour vendre.

Généralement une DA "moderne" commence par un moodboard qui définit succinctement différents éléments de la DA ; l'ambiance générale, le style, le rendu... Cette étape permet de définir les piliers de réflexion qui créeront les guides de la Direction Artistique. Lorsque je parle de necromunda, je suis mauvaise langue car la DA développée par GW à déjà donné des réponses à ce qu'est la forme d'une humaine, changer ça n'est pas possible à moins de changer toutes les femmes de games workshop. Dans le cas d'une nouvelle entreprise qui crée un nouvel univers, le Directeur artistique va crée son mood board de manière beaucoup plus libre, et la question des femmes il devra probablement la trancher. Du coup son bagage culturel interviendra directement; considerera-t-il qu'une vrai femme doit avoir des proportions de top modèle ? Mais pas seulement ; il ne pourra pas réaliser lui-même toute les figurines, il faudra qu'il demande à des sculpteurs de s'en charger.. Et la la culture des sculpteur rentre en ligne aussi; pour créer son équipe, il aura plus de chance de trouver des sculpteurs habitués à sculpter des stéréotypes de femmes à grosse poitrines... Je vous laisse deviner le choix qu'il fera, mais dans ce contexte culturel, vous imaginez bien que ça n'arrange pas beaucoup de monde de tenter autre chose.
J'ai des exemple d'exercice de direction artistique qui remet lourdement en question ces stéréotype (un corps de bodybuilder avec d' énormes seins) , le fait est que culturellement on a du mal à l'accepter car notre vision synthétique du monde ne reconnais pas ces signes comme normaux.

Pour avoir beaucoup lu sur le sujet, autant des témoignages que des études chiffrées, je peux affirmer que la représentation des femmes dans un jeu est très important pour la perception qu'ont les femmes d'un jeu, ou même de tout un secteur (tous les jeux vidéo, tous les jeux de plateaux...).

Une autre manière de le voir;
si vous invitez des copines à la maison mais que vous n'avez que des poster d'héroïne en pause lascive, string et toute poitrine dehors, il faut pas s'étonner qu'elles décline l'invitation...

Je peux retrouver quelques études, c'est juste un peu long et bcp du jeu vidéo.

Pour le reste, j'enlève m'a casquette et je donne mon avis;

J'ai lu beaucoup de réaction aussi du type "ouais mais on est plus chez nous, on a pas envie de changer nos habitudes" (je caricature) et c'est normal et c'est compréhensible. Rien ne vous empêche de faire un men's club, avec du Whisky et des cigares

La question culturelle est forcément lié au vécu de chaque personne, ainsi si perso je suis juste étonné quand, en rue, je vois une femme avec un string noir dans son legging blanc, d'autres vont crier au scandale et à l'attentat à la pudeur. Le curseur ont le met bien ou on veut évidement on a tous le droit d'exister avec nos opinions, évidemment.
Le fait est que discuter de ces normes permet, au moins par effet de vague, de remettre en perspective d'autres questions, liées.
Et de l'accueil en club, et du comportement, par exemple.
J'ai pas l'impression que ça soit moins important.
La vidéo elle parle quand même de 1,6% de femmes dans le hobby, et en attendant que ça évolue, je ne peux qu'imaginer pourquoi les 48.4 autre % ne sont pas là.