GW : sa vie n'est pas un long fleuve tranquille...

Voir ce que ces sommes représentent en euros courants et euros constants, respectivement de ton salaire et de la boîte en question, rendrait l'observation plus parlante  .

Et ça permettrait de montrer à quelle point l'augmentation des tarifs made in GW est totalement décorrélée de l'inflation pour les quelques personnes qui en douteraient encore (je crois pas qu'ils s'en trouvent sur ce forum, cela dit ).

L'article explique que les investisseurs sont un peu déçus par les sommes dégagées par les droits d'exploitation de l'IP Warhammer auprès d'entreprise tierce cette année par rapport à l'année dernière. Je suis surpris que ça rapporte aussi peu, en fait : 14,5 millions en 2022 vs 12 millions cette année. C'est une somme énorme au point de vue d'un particulier mais pour une entreprise de leur taille, c'est bof/médiocre tiers, non ? Même s'ils margent forcément bien plus dessus que sur la vente de figurines (revenu d'IP= quasi aucun investissement à faire, la plupart du temps).

Il paraît que la série Amazon a du gros plomb dans l'aile d'ailleurs... ceci explique cela ?

Et bien pas du tout, mea culpa ! 

Warhammer Amazon Contracts Signed! The News Every Warhammer Fan Has Been Waiting For - Warhammer Community (warhammer-community.com)

Voir ce que ces sommes représentent en euros courants et euros constants, respectivement de ton salaire et de la boîte en question, rendrait l'observation plus parlante  .

Malheureusement, mes connaissances en économie sont trop lacunaires pour réussir à faire cela.

Pour donner l'ordre d'idée, en gros, mon salaire il y a 23 ans était de 6500 francs et la boîte de base battle était à 650 fr, maintenant, je tourne aux alentours de 2100€ et les boîtes de base coûtent 200€.

Je veux bien qu'il y ait débat entre salaire constant ou pas , mais avec le smic actuel qui est vers 1400€ si je ne m'abuse, on est plus dans les 10% avec les 200€ demandé par GW. 

Sur le fonctionnement de la bourse, je trouve toujours assez ridicule qu'une entreprise comme GW se retrouve à baisser en valeur alors qu'ils sont ultra leader sur le marché et que la perte annoncée n'est que de 2millions d'euros. Surtout pour une boîte présente à l'internationale qui n'externationalise pas sa production principale. J'imagine que l'entrée en bourse leur a amené du cash, mais est ce qu'une entreprise plutôt florissante en a vraiment besoin? Avec les risques que cela comporte en cas d'année compliquée.

[Boulicomtois]

Il y a des calculateurs en ligne pour faire ça comme un feignant.

6500F de 2000 = 1489€ d'aujourd'hui. (Environ 50 % d'inflation).

Du coup, pour la boite de base à 650F qui se retrouve aujourd'hui à 200€, il y a 50€ (soit 25% du prix) qui ne sont pas expliqués par l'inflation.

Autre lièvre, j'ai encore lu dans un article aujourd'hui que AoS avait du mal à s'imposer.

Au vu du nombre de joueurs et des figurines vendues, je pense qu'il faut arrêter de croire que AoS a encore une marge de progression. Il a atteint sa vitesse de croisière. Perso, je fais partie des joueurs très déçus par la V3 et qui n'achèteront ni règles, ni figs en V4. Pourquoi? Parce que le jeu est devenu ultra prise de tête et nécessite un suivi régulier pour y prendre du plaisir, et comme je ne joue à AoS que 2/3 fois dans l'année, bof bof. GW a voulu un fonctionnement similaire à celui de 40k. Beaucoup de papier, des règles simples à la base mais qui nécessitent de connaître quasiment par coeur son codex pour ne rien oublier.

J'ai toujours mes règles V2 pour rigoler avec si il y a besoin. Des fois, je me dis que le rétro gaming, c'est l'avenir du jeu de figurines. Même si je joue à d'autre règles chez GW ou chez d'autre. Mais le suivi obligatoire me saoule.

Tu devrais mettre un lien vers l'article que tu mentionnes pour que tout le monde puisse le lire, Xavierovicth.

J'ai l'impression qu'ils tablaient sur le fait que AoS finirait par devenir raisonnablement populaire au bout de sa troisième itération. Pas autant que 40k, bien sûr (parce que c'est impossible). Et ça se vend mieux que ça ne fut mais insuffisamment, apparemment (ou bien les ventes sont faibles par rapport aux projections escomptées ?).

Perso, je fais partie des joueurs très déçus par la V3 et qui n'achèteront ni règles, ni figs en V4. Pourquoi? Parce que le jeu est devenu ultra prise de tête et nécessite un suivi régulier pour y prendre du plaisir, et comme je ne joue à AoS que 2/3 fois dans l'année, bof bof. GW a voulu un fonctionnement similaire à celui de 40k. Beaucoup de papier, des règles simples à la base mais qui nécessitent de connaître quasiment par coeur son codex pour ne rien oublier.

Alors...il est toujours possible de jouer en warscrolls contre warscrolls, sans utiliser les règles d'armées, ça fonctionne même plutôt bien. Le mode de jeu narratif tient bien la route aussi. Leur problème, c'est qu'en sensation de jeu similaire, One Page Rules fait la même chose gratuitement, de manière plus dynamique et sans le côté fiddly pénible du à l'effet millefeuille. La nouvelle édition de 40k souffre du même phénomène.
Je te rejoins sur le fait que si on veut jouer en mode compétitif, le jeu devient rapidement lourd voire pesant. Encore plus quand on joue en format en points élevé, là bonjour l'usine à gaz avec certaines armées.

Pour l'article, c'est celui-ci:

Epic Scale - Tout le monde s'y met ! - La Tribune Ludique (canalblog.com)

Cela ne parle pas d'AoS en premier lieu, mais il y a ce constat qui tient, j'en ai l'impression, plus de l'idée reçue que d'autre chose. On en est à la troisième édition de AoS, si le jeu avait dû s'imposer, il l'aurait déjà fait.

Le retour de Warhammer battle sous la version old world bouscule d'ailleurs un peu les choses. Est ce que GW va récupérer des joueurs ou perdre certains joueurs d'AoS au profit de Old World? That is zeu question?

[FAM]

Autre lièvre, j'ai encore lu dans un article aujourd'hui que AoS avait du mal à s'imposer.

Au vu du nombre de joueurs et des figurines vendues, je pense qu'il faut arrêter de croire que AoS a encore une marge de progression. Il a atteint sa vitesse de croisière. Perso, je fais partie des joueurs très déçus par la V3 et qui n'achèteront ni règles, ni figs en V4. Pourquoi? Parce que le jeu est devenu ultra prise de tête et nécessite un suivi régulier pour y prendre du plaisir, et comme je ne joue à AoS que 2/3 fois dans l'année, bof bof. GW a voulu un fonctionnement similaire à celui de 40k. Beaucoup de papier, des règles simples à la base mais qui nécessitent de connaître quasiment par coeur son codex pour ne rien oublier.

J'ai toujours mes règles V2 pour rigoler avec si il y a besoin. Des fois, je me dis que le rétro gaming, c'est l'avenir du jeu de figurines. Même si je joue à d'autre règles chez GW ou chez d'autre. Mais le suivi obligatoire me saoule.

Je te suis à deux cent pour cent. J'ai aimé AOS, surtout en v1 et V2. J'ai le gros livre V2 et...j'ai arrété de suivre ensuite. Les mecs ont voulu faire comme avec tous les autres jeux de gw, alors que AOS était frais, avec son contenu gratuit et sa liberté. Maintenant faut suivre tout, minimaxer ses stats et mes couilles, bref c'est plus pour moi.

J'aime encore y jouer, à 1000 points, sans se prendre la tete....comme il se doit.

La source gold standard (i.e la meilleure,à mon sens) pour savoir si une entreprise est déçue ou non des ventes d'une gamme, c'est le rapport aux actionnaires annuels mais il faut surtout bien lire entre les lignes parce que tout y est présenté sous une forme promotionnelle. Il s'agirait de ne pas faire plonger l'action, surtout que ce rapport est destiné aux personnes qui en possèdent déjà et pourraient éventuellement vouloir en acquérir davantage .

Je saurais pas dire si on assiste à un effet de fatigue de 40k/AoS. AoS, je vois des personnes retenir leurs achats, notamment ceux qui possèdent des 'vieux' livres d'armées sortis en début d'édition et qui attendent tranquillement la quatrième édition. 40k m'a l'air de tourner en rond depuis la 8ème édition au moins avec toujours les mêmes erreurs (=pousser l'aspect compétitif d'un jeu où l'équilibrage est assez largement aux fraises, la majeure partie du temps) d'une édition sur l'autre et un rythme de sortie très soutenu. Mais bon, j'aime ni 40k, ni AoS donc je vais plutôt avoir tendance à m'attarder sur ce qui est dit négativement dessus plutôt que les louanges ou le contenu nuancé, même en ayant conscience de ce biais.

Les (gros) revendeurs sur le net sont aussi une source assez fiable pour savoir si une gamme se vend réellement ou pas et dans quelle proportion, également sur la durée. Un jeu peut partir très fort au lancement et se vautrer complètement par la suite mais il n'y a que eux qui pourront te le dire.
Les anciens employés de l'entreprise à un certain échelon décisionnel aussi sont des sources fiables. Le problème c'est que, accords avec l'employeur oblige, le grand public n'en entend parler que plusieurs années après les faits. J'avais linké une vidéo d'un ancien responsable de chez GW qui expliquait le contexte au moment des années terribles (fin de Warhammer Battle/40k qui marche plus aussi bien qu'avant/LoTR en sommeil, à supposé), c'était très intéressant pour saisir la situation puis la stratégie appliquée par l'entreprise.

Si on se base juste sur ses impression à soi et celles de son premier cercle, c'est pas un indicateur fiable (comme tu le dis, c'est souvent de l'idée reçue ou du wishful thinking). Idem sur le channel discord et le groupe facebook consacré au gens, il y a un effet 'chambre d'écho' qui va très vite fausser l'ampleur réelle du phénomène.

Pour caricaturer, mettons que tu adores Rumble Slam. D'ailleurs vous êtes sept potes à y joueur au club et vous caler des grosses commandes périodiquement chez TTC pour vous acheter les nouveautés. Dans votre cercle local, le jeu marche fort. Pourtant en global, en réalité, tout le monde s'en branle : les ventes sont négligeables. L'effet loupe pourrait faire croire que ça marche très bien par surgénéralisation de la situation locale. Pourtant ce n'est pas le cas puisque l'écrasante majorité des gens s'en foutent ou ne connaissent pas.

Deux exemples récents. Je précise avant qu'on me jette des pierres que ces exemples sont choisis pour leur côté illustratif, pas pour montrer du doigt ou se moquer des communautés des joueurs de ces deux jeux :
- je discutais avec un joueur de Wamachordes de la vielle garde qui me disait que la quatrième édition avait très significativement (sic) relancé le jeu en France parce que 1) y avait eu environ une centaine de personnes à un tournoi européen (l'Europe, c'est grand ^^) et 2) y a eu plein des nouveaux inscrits sur Discord. Je vais voir sur Discord : les mêmes 15-20 pseudos qui se tirent la bourre depuis la création du truc (sur la section MK4), c'est pas exactement ce que je qualifierais d'afflux massif de nouveaux joueurs. En fait, ce sont plutôt des anciens qui ont replongé. D'autre part, il n'y a qu'une seule boutique qui commercialise le produit en vente (mais sur commande uniquement, en fait : le produit est marqué comme dispo, quand tu le mets dans ton panier = commande sous 45 jours). Hormis de cette boutique, impossible d'en acheter en France (et en Europe, y a pas masse de choix).
- Moonstone : plusieurs modestes tournois qui font le plein (10-12 places remplies à chaque fois, ce qui est très bien) alors qu'il n'y en avait quasi jamais avant, des revendeurs qui font rentrer la gamme dans leur catalogue (et les boîtes qui partent vite mais le stock n'est pas énorme non plus), groupe et channel discord qui se remplissent et postent du contenu = il y a objectivement une communauté qui se développe au sens où plus de personnes s'intéressent au jeu, peignent et y jouent. Mais dire que c'est une lame de fond comme j'ai pu le lire aussi, c'est un superlatif rigolo.

Le retour de Warhammer battle sous la version old world bouscule d'ailleurs un peu les choses. Est ce que GW va récupérer des joueurs ou perdre certains joueurs d'AoS au profit de Old World? That is zeu question?

[troll] The Old World ce sera bien pour la réimpression de vieux kits qui parleront très fort aux nostalgiques de Warhammer Battle de la période 2000-2014 + une nouvelle version de WHB maison + éventuellement du lore sur cette période voire, pourquoi pas, commencer à explorer les contrées qui n'étaient qu'esquissée auparavant avec de nouvelles armées officielles à la clé...même si je ne vois pas trop comment ils pourraient le justifier avec la période qu'ils ont choisie. Et des nouveaux kits qu'ils vendront très chers, aussi ^^.
[Plus sérieusement]
L'avantage que je vois pour The Old World à sa sortie, c'est clairement sera le cadre plus maîtrisé que AoS et le nouveau système de jeu. Moins de factions que dans AoS avec sans doute moins de mille-feuilles. Cependant...les développeurs made in Lenton, on commence à bien les connaître : ils vont se sentir obligés de sortir une demi-douzaine de suppléments sur deux ans pour tout foutre en l'air .
Après j'ai l'impression que The Old World arrive un brin trop tard : 2024, la même année qu'AoS 4ème édition. Le caser dans une année creuse sans nouvelle édition de 40k ou d'AoS aurait paru plus malin. Il y aurait eu possibilité de surfer sur le succès de Warhammer Total War : 2 aussi, même si on peut s'interroger sur le taux de conversion réel entre la version numérique et le wargame sur table. Le troisième est au coeur de polémiques diverses qui nuisent un peu à l'image de la licence.