La trilogie divine CMON/Eric Lang, conseil ?

Bonjour,

Entre Blood Rage, Ankh et Rising Sun, lequel est-ce que vous conseilleriez ?

Nous sommes quatre en âge de jouer à la maison, sans préférence particulière (même si je pense que Madame et mon dernier seraient plus attiré par l'Égypte ancienne). On joue très souvent à 3, 4 ou 5.

J'ai lu beaucoup de bien de Blood Rage.
Dans Rising Sun, la diplomatie joue un grand rôle. Certains n'aiment pas, d'autres adorent. Je pense que tant que ça n'entraîne pas des discussions de 5 minutes à chaque action, ça devrait aller. Il paraitrait aussi que le jeu de base est un peu pauvre (tout le monde me conseille de prendre Kami Unchained et l'extension de monstres), c'est un reproche que je n'ai pas lu pour Blood Rage et Ankh.
Ankh a l'air de diviser un peu plus, même si les avis restent bons.

Lequel a votre préférence et pourquoi ? Me répondez pas les trois, s'il vous plaît .

Les trois, bien sûr   !

Blague à part, ils sont vraiment très différents les uns des autres.

De base, j'aurais envie de te recommander chaudement Blood Rage mais si vous êtes régulièrement 5 joueurs, vous ne pourrez pas le sortir parce que le jeu de base ne supporte que quatre joueurs maximum. Il existe une extension pour jouer 5 joueurs mais elle coûte presque la moitié du prix de jeu de base . Ankh et Rising proposent d'emblée de jouer à 5 joueurs maximum.

Pas d'accord sur la nécessité d'investir dans les deux extensions pour Rising Sun. Les trois jeux se tiennent très bien en configuration boîte de base seule.

Les trois sont des jeux de contrôle de territoire mais la comparaison s'arrête là :

- Blood rage est davantage un jeu de draft, de bluff et de construction de tableau qu'un jeu de contrôle de territoire strict (les joueurs sont très libres dans leur déplacement). C'est celui qui s'apprend le plus facilement, j'y ai joué avec mes parents et mes beaux parents (65+, pas forcément des grands joueurs de jeux de plateau) sans souci particulier. A deux joueurs, il n'a quasi aucun intérêt. Attention à certaines combos qui peuvent gâcher le jeu pour les nouveaux joueurs (stratégie Loki ou bien Freya + drakkar).

- Rising Sun, c'est celui auquel j'ai le moins joué. Jeu d'enchère et d'anticipation où chacun tisse patiemment sa toile en espérant un bon retour sur investissement au moment de la phase de conflit. La diplomatie est importante mais vous n'allez pas passer des heures en négociations non plus. Des trois, c'est celui qui me semble le plus dépendant de la qualité des interactions dans ton groupe de joueurs. Mieux vaut être au moins quatre pour y jouer. C'est des trois, d'assez loin, celui qui m'a le moins plu. La mécanique d'alliance est sympathique mais le jeu m'a paru très pauvre mécaniquement. Si en plus, on accroche pas à l'ambiance, déception assurée.

- Ankh est le plus tactique et calculatoire/déterministe des trois (déplacement sur une carte hexagonale + beaucoup moins d'aléatoire que les deux autres) et sans doute celui qui a le plus de profondeur en terme de possibilités de jeu. Par contre, c'est aussi celui où le joueur le plus mauvais est directement éliminé passé un certain stade de la partie (il n'est pas vraiment éliminé mais fusionne avec le 3ème joueur), fait qui ne plaît pas forcément à tout le monde. Il se joue très bien à deux mais attention, le différentiel de niveau entre les joueurs va très vite se faire sentir. On le compare souvent à un jeu d'échec.
Avis perso : Ankh est de loin le plus abouti des trois en terme de game design. La mécanique est très bien ciselée, du grand art. Probablement le meilleur jeu de Eric Lang (oui, meilleur que Chaos in the Old World).

Pour répondre à ta question :
- Blood Rage car 'classique' accessible, partie relativement courte et amusante. Jeu qui se propose bien auprès des grands débutants, enfants et ados.
- Ankh si vous préférez les jeux dans lequel les joueurs ont davantage de maîtrise. Il est un peu moins accessible mais comporte bien davantage de profondeur que Blood Rage. En 20 parties, je découvre encore des trucs et des stratégies à tester.

Allez, je ne vais pas faire le tiède et je donne ma préférence : Ankh.

Blood Rage est sympa mais globalement assez convenu et presque "classique".  Si vous êtes des habitués des jeux, vous risquez de vous en lasser ou d'avoir un sentiment de déjà vu.  Rising Sun, je n'ai fais que deux parties car je ne le possède pas dans ma ludothèque contrairement aux deux autres.  J'ai surtout trouvé qu'il faut aimer les jeux d'enchères et que les "alliances" peuvent vite plomber le jeu.  Je n'ai pas trop aimé.

Ankh enfin, est un très gros jeu.  Il n'y a que très peu d'aléatoire, c'est surtout une affaire de stratégie et le jeu pardonne peu les erreurs.  Ce côté un peu "froid"' peut cependant rebuter certains joueurs car c'est il est vraiment particulier comme jeu.  C'est ce côté "hors normes" que j'aime bien mais çà ne plaira pas à tout le monde.  Pour conclure je dirais que c'est un jeu clivant : on aime ou on déteste.  

Bref, selon le type de jeu que ton groupe aime :

- Blood Rage pour se sentir en terrain connu, avoir une ambiance plutôt relax et ne pas trop se creuser la cervelle.  Bref, c'est un bon jeu expert "détendu".
- Ankh si vous voulez jouer de l'expert "dur" sans perdre une partie sur un mauvais jet de dé.

Merci à tous les deux pour vos réponses détaillées.

Finalement, j'ai trouvé Blood Rage d'occasion et j'ai acquis Ankh. Hâte de tester les deux ce week-end.

Ankh enfin, est un très gros jeu.  Il n'y a que très peu d'aléatoire, c'est surtout une affaire de stratégie et le jeu pardonne peu les erreurs.  Ce côté un peu "froid"' peut cependant rebuter certains joueurs car c'est il est vraiment particulier comme jeu.  C'est ce côté "hors normes" que j'aime bien mais çà ne plaira pas à tout le monde.  Pour conclure je dirais que c'est un jeu clivant : on aime ou on déteste.  

On lit souvent sur Board Game Geek que Ankh est un jeu de stratégie combinatoire abstrait, un peu comme le go et les échecs. Est-ce que cette définition te paraît justifiée ? Une chose que j'ai souvent lu à son sujet c'est qu'au cours des premières parties, on patauge un peu avant de comprendre la dynamique d'ensemble.

Cette comparaison est bien trouvée.

Une chose que j'ai souvent lu à son sujet c'est qu'au cours des premières parties, on patauge un peu avant de comprendre la dynamique d'ensemble.

J'irais pas jusqu'à parler de pataugeoire parce que ça impliquerait que les joueurs aient du mal à comprendre ce qu'il se passe en jeu . Or les mécanismes de Ankh sont simples.

Dans Ankh, la maîtrise du tempo de la partie est très important  :
- quand faire telle chose pour se favoriser et/ou pénaliser un adversaire
- quand s'assurer d'être celui qui va déclencher un conflit au moment optimum.
- le moment propice pour découper un territoire de façon à se favoriser.
- jouer la bonne carte combat dans le bon conflit, etc...
- quand jouer la carte combat qui permet de toutes les faire revenir dans sa main, etc...

En aparté, Mordred semble avoir les mêmes exigences de manipulation du tempo et d'anticipation tout en se montrant bien plus chaotique que Ankh.

S'assurer le contrôle du plus de monuments possibles est très important aussi mais ça m'a l'air assez transparent une fois qu'on a compris comment fonctionne les points de dévotion. Il ne faut pas non plus se focaliser sur l'effet de jeu qui élimine (pour de vrai) les joueurs qui sont encore dans la zone rouge de la piste de dévotion passé un stade car en pratique, je l'ai très rarement vu s'appliquer.

Alias a tout à fait raison sur le fait que le jeu pardonne pas ou très peu les erreurs. Il n'y a quasi rien d'aléatoire alors un joueur expérimenté va retourner comme une crêpe un débutant, exactement comme aux échecs ou au jeu de go. Souvent de manière cuisante. Cela peut déplaire parce qu'il est dépourvu de ce côté ameritrash où l'aléatoire peut jouer le rôle de 'grand niveleur' entre les joueurs si l'expérimenté est défavorisé par le sort au profit du débutant.

Sinon pour compléter le propos : Blood Rage est très souvent sorti à une époque mais de moins en moins pour plusieurs raisons :

1) à deux, je cherche encore l'intérêt. Autant faire un 7 Wonders Duel. Trois c'est mieux mais pas incroyable. Quatre est idéal, meilleur compromis entre temps de jeu total, chaos contrôlé et possibilité d'en profiter. Cinq, ça commence à devenir trop long pour ce que le jeu propose.
2) comme on l'a poncé énormément (je n'ai pas tenu les comptes mais la boîte est sortie plus de 60 fois sans problème), on connaît toutes les strats gagnantes si bien qu'il n'y a plus vraiment de surprise à terme. Surtout que le pool de cartes est en réalité assez petit. Et l'équilibrage entre lesdites cartes est perfectibles : certaines sont toujours médiocres quelles que soient les circonstances, tandis que d'autres sont quasi-toujours très fortes. Des rumeurs persistantes parlent d'un remake*...pour moi il faudrait ajouter un peu de modularité dans la composition du deck de départ pour renouveler les parties à peu de frais. Et sans doute ajouter quelques éléments pour étoffer la phase de draft. Les mystiques pourraient aussi être intégrer directement au jeu de base.

Tout ça pour dire que si vous jouez vraiment beaucoup aux jeux de plateaux et que la collection familiale n'est pas en perpétuelle croissance ou renouvellement, vous allez probablement délaisser Blood Rage au profit de Ankh au bout d'une certain temps.

* D'après le twitter d'Eric Lang, ce serait plutôt une belle extension.

Comme retour :

- Ankh est un excellent jeu. En dix parties, on est très loin d'en avoir fait le tour. Je suis conquis et les autres joueurs aussi même si je comprends mieux ce que vous dites sur le côté abstrait, pas d'emblée accessible du jeu.
- Blood Rage a une approche plus pizza&bière.

Pour Blood Rage, malheureusement ce ne sera pas une extension ou une réédition mais un jeu de rôle.