Citation :
il y a 1 minute, steve a dit :
Attention au quote monsieur le chat, vous faites dire à DV8 un truc que c'est le monsieur de l'interview qui le dit.
C'est vrai que je quote le deviant qui lui même quote (à part ?).
le squat
oups
L'antispecisme est il un humanisme?
785 réponses, 204779 vues
C'est vrai que je quote le deviant qui lui même quote (à part ?). le squat oups 
Citation : Que l'homme soit un animal, je crois que la majorité ici sera d'accord. Au sens biologique du terme en tout cas (on est fabriqué plus ou moins de la même façon qu'un chien ou un singe, du carbone, de la flotte et quelques accessoires). Donc l'homme est un animal, oui. Mais tous les animaux ne sont pas des hommes (et bam la porte ouverte). C'est un peu comme les carrés et les rectangles. Tous les carrés sont des rectangles mais la très grande majorité des rectangles ne possèdent pas les qualités requises pour être un carré (ils en ont gros d'ailleurs les 99.9% de rectangles pas carrés). Là où çà coince, c'est justement sur ces qualités qui font d'un humain un animal si particulier. Je passe rapidement sur l'intervention divine qui ferait de l'homme un machin "élu par dieu" pour en venir à ce qui est la pierre d'achoppement avec les anti-spécistes : l'homme n'est pas un animal "comme les autres". Les réalisations humaines me paraissent démontrer avec suffisamment de force que l'homme possède des qualités qui font de lui un animal hors normes, le machin qui sort du lot au premier regard tel un palmier dans une botte de foin. Je rappelle quand même qu'on parle d'un animal terrestre qui en un siècle a réussi à aller sous l'eau, à voler dans les airs et même à se rendre dans l'espace. Les deux premiers points ont demandés des millénaires d'adaptation à d'autres animaux (cétacés et oiseaux pour simplifier). Le troisième est tout simplement hors de portée de toute autre espèce animale (et le sera pendant encore un bon moment). Viendrait-il à l'idée de quelqu'un de dire que Kevin Michu (21 ans, 122 kg de gras et de frites) = Usain Bolt sur une piste de sprint ? Ce sont certes tous deux des humains mais dire qu'ils sont égaux sur la piste, çà fait doucement sourire, non ? Pour moi la comparaison humain / animaux est du même ordre. On remplace Kevin par une vache, Usain par l'Homme et la piste de sprint par la Terre. Et on y est, l'humain est un animal qui a bien mieux réussi que les autres et qui a développé des capacités mentales ouvrant la porte à la création d'outils qui sont tellement hors de portée de n'importe quel autre animal que la comparaison est vide de sens. Ces capacités lui donnent-elles le droit de dominer les autres animaux ? Humm laissez-moi réfléchir... Usain Bolt va-t-il attendre Kevin pour ne pas que celui-ci nous fasse un caca nerveux suivi d'un suicide à grand coup de sauce samouraï sur une tonne de frites ? Va-il prendre en considération le désespoir de la maman de Kevin qui aimerait tellement voir son gamin gagner les JO pour vendre son image à Gilette et encaisser plein de sous ? On connait tous les réponse, non ? La vie (au sens large du terme) est une compétition, c'est prouvé depuis un bon moment quand même. Et c'est là que l'anti-spécisme militant est délirant car en substance il attend de l'homme qu'il se prive volontairement de l'énorme avantage dont il dispose sur les autres animaux. On parle quand même d'une espèce dont la majorité des représentants sont capables de tuer pour ne pas perdre les petits avantages individuels qu'ils peuvent avoir sur leurs propres congénères... Hop ! [img]<fileStore.core_Attachment>/monthly_2018_04/1094781-pour-faire-descendre-sa-voiture.png.882dbfe0d608c41efb9715537ea741cf.png[/img] 
Citation : Il peut y avoir des gènes récessifs qui deviennent dominants (sur le x), ou des allèles purement dominantes. Bref, on diverge, et tu as probablement raison ;). Ne polluons pas l’empoignade. 
Citation : Oui-Oui très clairement et c'est justement ce que je reproche à ce monsieur : continuer à embrouiller le débat pour servir sa thèse (qui semble être politique). Faut voir qu'à la base j'avais scindé ce sujet justement pour éclairer la chose. Bref sa tribune est brouillonne et c'est dommage car c'est loin d'être con. Ça et l'antagonisation entre science-nat et sciences-humaines qui est juste toi much. Entre réfléchissant, et si j'ai bien compris, son truc de zoocentrisme n'est pas débile. À la rigueur ça permet de remettre les choses à leur place ... 
Suis daccord avec le lapin sur le fond. Après de ce qui m'en a semblé pour en avoir discuté avec un ami anti-spéciste : il se basent sur cette différence de l'homme pour dire que du fait que nous sommes les seuls animaux à avoir une conscience nous devrions être en mesure de faire des choix raisonnés et/ou empathiques. Comme souvent je pense qu'une "opinion" raisonnable peut se trouver à mi-chemin. Un peu comme ce qu'on peut retrouver dans des cultures animistes. L'homme aura toujours une place à part dans le monde animal, et sans forcement renoncer à cette position privilégiée il devrait avoir un comportement plus respectueux et raisonné. Mes 2 cents.
Citation : Ouuuh ! Ouuuh ! Un consensus mou ! le squat c'est pas faux 
Citation : Je pense comme le chat... En outre, une opinion "raisonnable" dépend de la place où on met le curseur qui sert de point de repère entre les extrêmes. Et de mon point de vue le curseur est loin loin. Chacun voit le curseur du raisonnable à sa porte quoi...
Lol. Indécrottables [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]
Citation : Et c'est là qu'on en revient à ce que je pointe depuis longtemps. D'un côté, ils disent homme = animal et de l'autre ils disent "comme l'homme a une conscience, il doit avoir une attitude morale (que les animaux n'ont pas)". Si A est l'homme, B les autres animaux, les anti-spécistes arrivent à faire tenir dans la même réalité les deux équations suivantes A = B ET A > B Sont forts quand même d'avoir des convictions qui leurs permettent de nier la logique la plus basique. Un tel déni de la réalité est une chose que l'on retrouve généralement dans les sectes (et les religions qui ne sont que des sectes ayant réussi leur plan marketing). Tant qu'ils n'auront pas résolu l'impossible co-existence de ces deux équations, leur discours restera perçu comme celui d'une bande joyeux illuminés à enfermer avec raël et ses copines. Ce serait quand même plus simple de se limiter à "L'homme est supérieur à tous les autres animaux connus et cette supériorité devrait lui donner certaines obligations morales". Certes, c'est quasi-impossible à appliquer puisqu'au sein même de l'espèce humaine, les obligations morales des forts à l'égard des faibles, la majorités des puissants s’assoient dessus. Mais au moins çà ne défie pas les lois élémentaires de la logique.
Citation : +1 [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] |
