Citation :Dé qu'il y a des histoires de version, il faut prendre les dernières informations comme plus fiable que les premières.Heu, non.
Si un ensemble de preuves tangibles, vérifiées et vérifiables sorti il y a cinquante piges démontre la fiabilité d'une théorie, et qu'un sombre inconnu publie de sombres élucubrations incohérentes et invérifiables, contredisant cette théorie, vas-tu systématiquement croire le plus récent ?
Le problème entre archéo- et néofluff est semblable : l'archéofluff est écrit d'un point de vue omniscient et objectif. Le néofluff est écrit (sauf certaines parutions récentes, dans les derniers codex) d'un point de vue qui est loin d'être objectif : ici un scribe impérial, ici un inquisiteur radical ou puritain, ici un garde impérial, etc.
Le problème du néofluff est donc son invérifiabilité : est-ce un changement dans l'historique général de 40K, ou est-ce que c'est la non-objectivité du narrateur qui influe sur les changements dans les descriptions des faits, les humains étant très, très loin de comprendre les xenos ni la nature du warp et des dieux ? Les exemples vérifiés tendent à montrer que c'est la seconde idée qui est la bonne.
On peut ainsi trouver, dans les textes V3,
- que la rixe SW/DA a commencé à cause d'une trahison de Russ envers Elton John, le premier frappant le second par simple jalousie.
- que la rixe SW/DA a commencé à cause d'une trahison d'Elton qui a laissé Russ et ses potes se faire entuber par les méchants sur un champ de bataille.
Bref, à te croire, il suffirait de prendre le dernier paru pour savoir quelle est la vérité, alors que les deux points de vue sont partiels et inexacts.
Bref, on ne peut dire que le néofluff prend le pas sur l'archéofluff de par son caractère récent. Ceci dit, la majorité des adeptes de l'archéofluff prend en compte le néofluff, une fois les incohérences écartées. Le fluff cron est ainsi plus généralement accepté (mis à part certains délires sur quelques dates et sur les C'tan), alors que le fluff Tau, où les incohérences et zones de flous sont très largement majoritaires, l'est beaucoup moins.
Bref, remettre en cause le RT et la V2 simplement à cause de l'existence des V3-4-5, ce n'est franchement pas fiable.
fenrhir