Citation :Pas les premiers textes écrits par un narrateur omniscient et objectif... T'as vraiment un putain de problème avec l'énonciation ou quoi ? Tu sais ce que ça veut dire "narrateur omniscient et objectif" ou tu fais exprès de ne pas comprendre ?
Hélas, tu n'a pas comprit aussi ce que j'essayai de dire sur ce point.
Citation :Mais ces textes n'ont jamais été contredits, même par le fluff récent et subjectif, donc il n'y a pas à en douter : jamais le fluff n'a nié la divinité des dieux Eldars, qui ont toujours répondu aux critères qui font d'un dieu un dieu dans le monde de WH40K... C'est toi qui est obtus à ne pas vouloir comprendre ça...
Personnellement je ne suis pas d'accord (autant sur le faite que sa n'a jamais été contredit), mais je ne pense pas que cela va changer pour toi ou pour moi, tout le monde a sont propre raisonnement.
Citation :Si, justement, dans le récit, il y a des textes purement objectifs et omniscients : il y a toujours eu des textes écrits par narrateur omniscient et d'autre par un narrateur subjectif, mais j'ai pas envie de faire un cours de littérature...
Moi non plus, j'ai dit ce que j'avais a dire sur ces textes, après le choix ne dépend que de chacun, et tout le monde a son avis.
Pour ma part aussi je vais clore ce sujet la, car il n'avance pas, quoi que je dise, l'argumentation (la seul et unique) qui me sera répondue, c'est qu'il y a eu des texte omniscient autrefois qui disait des trucs et des machins.
Citation :Heu, non.
Si un ensemble de preuves tangibles, vérifiées et vérifiables sorti il y a cinquante piges démontre la fiabilité d'une théorie, et qu'un sombre inconnu publie de sombres élucubrations incohérentes et invérifiables, contredisant cette théorie, vas-tu systématiquement croire le plus récent ?
Oui j'avais mal développé ce point, il est clair que certain point du fluff sont illogique et non réalisable. Il prenait en compte les rares affirmation (comme l'histoire Isha est vivante), qui rende l'ancien fluff nullement vérifié maintenant, ils sont toujours d'actualité, mais ne sont pu a prendre au comme parole d'évangile.
Il est clair que le nouveaux fluff a ce défaut, il est a prendre avec des pincettes. Mais ce n'est pas une raison pour lesquelles il doit être totalement écarté dé qu'il entre en conflit avec l'ancien, et certain point reste encore des mystères.
Il ne faut jamais écarté les anciens Fluff, ce sont les bases de w40k, ce sont des fondations solide sur lesquelles ce battissent tout l'univers, mais pour ma part, il ne faut pas resté obtus sur ce qui c'est dit a cette époque, l'erreur était le style d'écriture, pas ce qu'il c'est dit.