(19-10-2018, 17:42)Egill a écrit : L'issue militaire d'une bataille a donc peu de poids, quelle que soit l'époque. C'est l'usage politique, propagandiste, psychologique et culturelle qui en est fait qui lui donne un aspect décisif ou non. Il y a aussi toujours la volonté de travestir l'Histoire, ce qui s'est passé réellement, à son avantage.
En outre, le mot même de "décisif" a un côté gloriole martiale: la guerre est entourée de toute une pompe, un aparât avec ses valeurs et ses repères. Dire qu'une bataille a été "décisive", ça touche déjà au processus d'édification de l'acte héroïque: on est déjà dans l'exploitation politique de la bataille.
Effectivement, tu vas un peu vite en besogne. Certes, les batailles ne sont qu'un élément dans un ensemble plus vaste et complexe qui est celui de la guerre, c'est évident.
Mais, entre dire d'un côté que très peu d'entre elles sont réellement décisives et de l'autre que leur issue militaire n'a que peu de poids revient à passer d'un extrême l'autre. Il y a tout un éventail de situations entre les deux que tu balayes du revers de la main, ce qui revient à simplifier à l'extrême. De façon générale, toute bataille doit être prise en compte dans le contexte auquel elle appartient et qui est multidimensionnel - politique, économique, social, technique, culturel, religieux - et seule une analyse fine, au cas par cas, permettra d'en mesurer l'impact depuis le quasi nul à la bataille décisive, cas certes rare, mais qui existe bien dans l'éventail des possibilités.
Egill a écrit :Ce qui conforte quelque peu les propos de Clémenceau: "la guerre est une affaire trop grave pour la laisser aux militaires".
Tout comme il est tout aussi grave de ne la laisser qu'aux hommes politiques... Clémenceau et ses copains ont suffisamment merdé à la sortie de la Première Guerre mondiale pour le savoir mieux que quiconque.
Don Lopertuis