Citation :Peut on vraiment affirmer que le marché du wargame fantastique (apparemment en explosion en terme de diversité) offre une vision ludique complétement différente et innovante par rapport au leader du marché?Je passe sur l'explosion de la diversité (5 mecs à la conf'), mais ta question est bizarrement formulée (c'est sans doute du à la polysémie du terme), car elle fonde le leader du marché comme la référence d'innovation (ie, à dépasser pour être défini véritablement innovant par rapport à). Or, GW ne brille pas par l'innovation "de rupture", comme tu la spécifies. L'innovation de GW, ce fut le plastique, le socle des figs métal puis RTB01 (qui, de mémoire, date de 1989 ?) et ce fut, et ce reste, ce que j'appelle une innovation de contrainte : il est plus facile d'injecter des figs métal plates ou des space marines en pièces détachées que des figs monoblocs avec socles intégrés.
La contrainte venait du besoin de fabriquer en nombre, et la seule innovation "de rupture" de GW, si elle n'avait déjà été celle d'Avalon Hill, fut de se lever un matin en disant, " 'tain, rien à foutre, on va faire de ce hobby de gauchistes aculturés un loisir de semi-masse !", ce qui rompait en effet avec une société humaine de 6 000 ans d'age, qui avait quand même donné le droit de vote aux gonzesses 25 ans plus tôt.
L'innovation ludique, qui fonderait la position de leader, serait l'accès grand public ? La puissance financière permet l'accès grand public. La puissance financière vint du recyclage : D&D, SdA... et d'un média (WD) sans volonté initiale de concurrence parce que bisounours de naissance.
Je ne pense pas que le leader du marché soit un leader innovant (Space Hulk apparaît après <i>Alien's return</i>, Sabertooth Games au moins deux ans après la mode des jcc etc.). GW reprend des procédés éprouvés et/ou fait des coups, comme le partenariat avec MB qui apporta tant de gars au Hobby. I' z'ont le droit, c'est dans le programme (d'Adam Smith).
Pour le reste, on continue de jouer aux échecs en bruitant l'étranglement de la reine.
Faut-il par contre innover pour se démarquer aujourd'hui du leader ?
Non, il faut juste des sous ;)
Acheter une usine en Chine, même à côté de celles du leader, est possible : R. l'a fait, et Bastion va éditer un jeu de bataille de masse avec figs en plastique. N'importe qui peut proposer à MB un jeu de plateau avec figs, encore plus facilement maintenant du fait de l'amitié sino-world.
Ces deux éditeurs se différencient du leader par les mêmes biais. Le prépeint et l'assistance de jeu en ligne sont-ils vraiment nécessaires pour "faire leur trou" ? A priori, non (les univers pourraient suffire, puisque chacun s'accorde à penser dans les milieux autorisés que le narratif est méga important, arf), mais ils cherchent quand même à se différencier radicalement.
Pourquoi tant d'innovation de fond ou de forme ?
Tu reprends : la prise en main rapide, parce que les temps ont changé et que plus personne n'a de temps. Déjà c'est faux : chaque grappe GW est fabriqué a minima à un million d'exemplaires, la vente de peinture réalisant un quart du chiffre d'affaires total, et je ne parle pas du nombre de pages des GBN et GBR ; face au public que peut drainer un nouveau jeu, l'argument du temps n'a que le poids suivant :
La prise en main doit être rapide parce que tout nouveau jeu de figurines est forcément une activité secondaire venant après Whfb, w40k et SdA ?
Et doit donc convaincre plus vite ?
Ce qui est rassurant dans cette conférence, c'est qu'on reste sur des innovations de contrainte : assister la gestion de masse de figs (Arcanes Legion) ou de paramètres (ex-illis), relayer le manque d'imagination individuel (Alkemy, Mortebrume), épargner le portefeuille (Okko), mais ce sont toutes des contraintes liées au client final (et non à la production).
Et c'est peut-être ça la vision innovante par rapport au leader : imaginer des clients finaux différents (ceux du leader n'ayant visiblement pas changé depuis 30 ans), définir par l'aval les contraintes de l'amont.
Maintenant, comme dirait La Queue en Airain, est-ce que l'aval le vaut ? Et le rendra ?