Citation :Et là je rejoint le point 2 développé par Zoro: nous recherchons avant tout une forme particulière de jeux.Ce qui m'interpelle dans ce que tu dis est que si on recherche tous la forme imposée, ces cinq-là ont faux d'avance : le client GW, a priori objet de tous ces efforts, n'ira pas vers ces autres formes car les cinq éditeurs présents à la conférence ne reprennent pas du tout le "modèle imposé".
Forme qui a été épuré par GW (en faisant des copies ci et là d'univers/jeux déjà existant, on est d'accord) afin de la rendre abordable pour tous et qui, surement par défaut, est repris depuis sans innovation particulière.
Est-ce d'ailleurs le client GW qui est vraiment visé ? Okko vise le bédéphile, Mortebrume l'ex-fan de R., Ex-Illis le PC gamer, Arcanes Legion l'ex-fan des Clix et Alkemy pas les warhammeriens.
GW a une position très dominante dans une forme de wargame mais GW n'est pas le wargame (on peut remplacer le mot wargame par le mot hobby et la phrase marche aussi).
Parmi les cinq intervenants de la conférence, le seul qui ait à voir avec le segment de wargame occupé par GW est Bastion, sauf qu'Ex-Illis vénère l'Histoire ce qui ne lui permet pas de combattre le leader avec les mêmes armes.
Même polysémique, le terme innovation est donc ici employé fort mal à propos parce qu'il sous-entend une innovation par rapport à une forme dominante alors que le débat animé par François Moreau (qui a élargit le champ de curiosité de Ravage) ne vise que l'innovation par rapport au wargame en général, ses formes multiples.
Peut-on reformuler la problématique comme tu le fais : l'innovation, à cause ou grâce à GW ?
Fallait-il d'abord définir le wargame (qui joue à quoi et comment) avant de s'intéresser à ses innovations ?
Certes, la part prise par les clients GW est telle que tous les éditeurs rêvent d'en piquer un peu : dans la mesure de l'innovation, on a donc confusion entre forme de wargame (warhammeriste, portée par GW, PP, UM voire CB) et la *clientèle* GW en partie visée par ces cinq-là (car clientèle éduquée au jeu de masse, d'escarmouche, de plateau, en 28mm et Epic) : vu la tribune offerte, les intervenants se sont d'ailleurs bornés à valoriser leurs produits ; quand on débute, toute clientèle est bonne à prendre même si l'objectif reste de se constituer une clientèle dépensant tous ses sous chez soi.
Bref, ce genre de débat reste amha biaisé tant qu'on ne spécifie pas le point de référence : innovant par rapport à quoi ?