Des trucs biens ont déjà été fait par des anglophones, si tu te sens la motivation : les règles sont très bonnes, et reviennent aux fondamentaux et le style "Egyptien" du début :
http://www.ogc.org.uk/Files/Rules/40k/HTML...S/Rules40k.html
Perso je les jouerait comme ça avec accord de l'adversaire (qui sinon se contentera de la liste officielle imbuvable).
Par contre, je ne suis pas d'accord pour en faire une liste uniquement PNJ, je pense que cette armée est très stylée, et aurait pu être très bien agencée si la V3 n'avait pas pointé son vilain nez au détour du WD 54...
Les règles V2 en faisait une armée très inhabituelle, ou le changement complet de stratégie était à effectuer avec la plupart des armées ; le seul hic à la limite était qu'une armée lambda avait du matos payé d'avance pour rien (les armes de C-à-C par exemple...) alors qu'une armée prévue en conséquence contre les Necrontyrs avait de bonne chances de mettre la paté (surtout les eldars, on le saura).
Mais n'est-ce pas le but de toute armée adaptée à son ennemi ? Quid d'un tournoi V2, où les armées se doivent d'être polyvalentes contre chaque adversaire rencontré ?
N'est-ce pas le même genre de dérives armées ultra-spécialisées auxquelles on assiste tant à 40K qu'à Battle depuis les nouvelles versions, où la moindre liste de tournoi est pensée via tous les OM ou Artefacts susceptibles d'êtes joués par les adversaires, tellement optimisées qu'elles sont toutes semblables, jusqu'au prochain Livre d'armée ou Codex qui change la donne sinon monolithique ?