Citation :Comme le dit je-ne-sais-plus-qui ca fait catalogue d'événement sans saveurs (et mauvais catalogues en plus. Regardez chez PP la manière qu'il ont de faire des chronologies, ca a autrement plus de classe).
C'est d'autant plus incompréhensible qu'au vu de la première de couverture ce serais la même équipe qui nous pondrait les AB AT43 qui pour le coup eux sont vraiment bon.
Je ne vois qu'une seule explication: la motivation n'y est pas (plus?).
On ne peut pas tous mettre sur le dos de la nostalgie des anciens: là le fluff est mauvais et mal écrit et je serais venu vierge de toute connaissance sur le sujet que j'aurais trouvé ca encore plus chiant.
Tu ne peux pas comparer le travail fait sur AT-43 (jeu tout nouveau) et celui sur CADR (jeu vieux de plus de 10 ans). Dans un cas tu es libre de tes mouvements et tu as l'attrait de la nouveauté, dans l'autre tu dois composer avec 10 ans de fluff balancé via des dizaines de supports différents (cartes de jeu, règles, magazine, romans, etc.).
Forcément quand tu remets tout d'aplomb tu perds en saveur ou tu as du mal à retomber sur tes pattes. Mettre en cause la seule motivation des DR est à mon avis aller un peu vite en besogne même si la situation difficile qu'a connu Rackham peut quand même impliquer une baisse d'ardeur chez les auteurs, ils sont humains après tout. Mais il fallait être motivé, il y a un an ou deux pour croire en l'avenir de la boite et pourtant le résultat est là et l'implication des salariés doit y être pour beaucoup.
Le fluff actuel est sympathique, rien d'extraordinaire entendons-nous bien là dessus mais sympa. Il tient parfaitement la route face à un Battle devenu incontournable donc usé jusqu'à la trame ou un Warmachine pas spécialement plus passionnant à mon goût.
Le problème du format actuel des AB, concernant le fluff, est l'aspect factuel : on nous livre les informations, point à la ligne. Ca manque de petites nouvelles, juste pour l'ambiance. Cela aurait été intéressant de republier quelques textes de l'ancien Conf' par exemple.