<b>Dernier avertissement.</b>
Slaanesh Child, ton dernier post, mis à part la moquerie, ne tend vers aucun argumentation. Tu pourras t'en passer.
Fbruntz expose des goûts personnels de fanboy que l'on lui connaît. Néanmoins il argumente et t'a aussi donné la phrase que tu persistes à reprendre hors contexte avec une mauvaise foi alarmante.
Tu n'aimes pas le jeu, je ne comprends même pas que tu sois en train de polluer la section.
Cet avertissement vaut pour toi, parce que tu es le plus véhément pour le moment, mais cela vaut pour les autres. Vous êtes pour la plupart hors sujet malgré la tentative de recadrer exercée par Steve qui posait juste une question (certes piégeuse).
@Steve : le problème de Confrontation, comme tu as pu t'en apercevoir est finalement une erreur éditoriale : celui d'avoir voulu garder le même nom pour deux jeux différents.
Confrontation était un jeu d'escarmouche pour figurines en métal à peindre.
L'Age du Ragnarok est un jeu de semi-masse pour figurines en plastique peintes.
Comparer les deux est donc devenu soit un exercice impossible, soit un jeu pour les lurkers de forum. Sans compter la plus ou moins légitime déception d'une partie des communautés de forum là encore qui en regardant par le petit bout de leur lorgnette, ont perdu leur jeu favori. D'autres ont découvert le même jeu avec le changement.
Pour rester sur le jeu qui nous intéresse, à mon sens, il a plusieurs gros défauts :
- il est trop bourrin pour un jeu de figurines. On passe parfois plus de temps à poser des figurines lors du déploiement qu'à les jouer effectivement. la relance infinie du 6 notamment (enfin du 4 avec la bonne combo) est notamment le pire que l'on puisse faire pour démontrer que les dés sont plus importants que les figurines.
- certains détails sont trop de détails pour un jeu incisif et n'apportent rien en terme de stratégie : la différence entre divination et magie, à part pour les maniaques du fluff qu'il était mieux avant, on s'en fout et cela complique le jeu à un endroit pas très intéressant.
- les armées sont déséquilibrées. Pas entre elles, mais au sein même de chaque armée, des références sont ultimes (fusiliers du griffon) là ou d'autres (lanciers) ne servent à rien. C'est un peu moins vrai avec le bélier, dont l'army box est très bien faite. Tiens c'est amusant d'ailleurs, il n'y a pas de tir dans cette armée...
Bref, ce jeu ne me convient pas.
Pourquoi AT-43 ne pose pas de problème ?
- quant au jeu c'est parce qu'il est vraiment pensé comme un jeu de tir, et pas comme un jeu de combat avec des tireurs.
- quant au fluff, parce qu'il n'a pas tenté de façon malhonnête de jouer sur un fluff existant et l'affect (excessif) des joueurs existants.