LOL, Ys, je trouve du coup qu'on se rejoint sur certains points:
Citation :...parce que c'était effroyablement compliqué mis bout à bout tout ce bazar
C'est clair, ça se sentait qu'il y avait de l'idée, mais il fallait intégrer tous ces idées en même temps; du coup bourbier innommable.
Je retiens surtout les sortilèges à effet minimale mais qui avait besoin d'un cas particulier qui se produit à moins de 10cm.
Citation :Cette seule différence a son importance. Y aurait-il réellement une utilité à avoir deux systèmes hyper différents si ce n'est pour complexifier le jeu?
Ah, la magie /prêtrise.
Pour moi, personnellement, s'il n'y a pas une différence distincte et bien défini entre les deux, c'est qu'il n'y avait pas besoin des deux.
et la subtile différence de gestion entre mana et FT n'est pas suffisant.
S'il c'était genre magie ne peut avoir que des effets (ensuite définir effets)
et la prêtrise ne pourra avoir que des effets (définir effets différents de la magie)
la oui.
Je voyais bien la prêtrise faire des "auras" style paladin dans Diablo II (oui, bonjours les références) mais aussi avoir des effets, comment dire "hors champ" du genre qui peuvent jouer avec les cartes, avec la table, les dés, même les joueurs: en gros tout ce qui n'est pas réel pour les combattants.
et la magie serait justement très réel pour les combattants, genre blasts, boosts, malus, soins etc.
Serait-ce hyper compliqué? je ne pense pas, mais bon, c'est mon visu perso c'est tout.