@"Canard-Phoque", je pense que ton avis sur Conan est largement biaisé par la "légende" autour du personnage (du fait des écrits apocryphes post mortem par spragues de camp et consorts, les comics avec l'image du barbare en slip et le film de milius).
Or, le personnage est gris, très gris. Il est parfois trahi, parfois il trahi. "L'intérêt littéraire" du personnage, c'est le Candide, le bon sauvage qui vient gratter le vernis de la civilisation (que Howard critique et méprise). Mais il n'est pas "gentil".
Or, le personnage est gris, très gris. Il est parfois trahi, parfois il trahi. "L'intérêt littéraire" du personnage, c'est le Candide, le bon sauvage qui vient gratter le vernis de la civilisation (que Howard critique et méprise). Mais il n'est pas "gentil".