(22-03-2020, 19:28)Lucius Forge a écrit : Attention tout de même.
Oui, et attention de faire attention.
L'intervention que tu cite répondait à cette interrogation :
(22-03-2020, 01:10)Egill a écrit : J'avoue vraiment ne plus savoir à quoi ou à qui me fier actuellement.
Et à cette remarque :
(21-03-2020, 16:21)SombreroDeLaNuit a écrit : experts qui visiblement n'ont jamais l'air d'être d'accord entre eux...
Et elle visais à présenter un outil simple qui a le mérite d'exister, ni plus ni moins. Je ne me suis même pas exprimé sur le raoult. J'ai même invité les gens à utiliser une démarche critique. Un expert c'est une personne qui a les qualités professionnelles nécessaires pour juger de quelque chose. Juger, toute la nuance est là.
Un marteau ça sert à planter des clous. À aucun moment dans la notice on est obligé de préciser qu'on ne va pas couper des planches avec.
Qu'un expert reconnu puissent dirent des bêtises, c'est une évidence et j'espère que vous nous avez pas attendu pour le découvrir.
Que la science fonctionne sur le consensus également.
Qu'un buzz en Science reste un buzz, c'est a dire pas grand chose, aussi.
Que ça puisse prendre du temps, test en double aveugle ... etc, etc, etc
Vos mises en garde sont ni plus que des sophismes de la solution idéale : une partie du problème persiste (aka "les experts peuvent faire du buzz") donc la solution proposée n'est pas valable (on ne peut pas déterminer qui est expert).
Moi aussi je peux invoquer la rhétorique juste pour le plaisir de débattre
