Citation :Personnellement pas fan de jouer tout seul à 40k.
Si je devais le faire je partirai sur des scénarios type attaque-défense où d'un côté la stratégie est minime.
<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="45017" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>- passer à une activation alterné (le camp bleu active une escouade, le camp rouge à son tour, le camp bleu, etc). Ceci afin de donner un peu plus de "rythme" et rentre possible les interactions entre les deux camps (cf point suivant).
Effectivement une bonne solution pour rendre le jeu dynamique.
Je ferais aussi un placement des escouades alterné comme à Battle.
</div></blockquote>
Faut juste rajouter une règle pour permettre au joueur qui dispose du moins grand nombre d'unités de sauter sa phase d'activation et de forcer celui qui a le plus d'unités à en activer plusieurs de suite.
Sans cela, le joueur de horde (genre nyds ou orks) bénéficie d'un avantage tactique énorme en activant ses unités faibles en alternance avec l'autre puis a activer ses unités fortes quand son adversaire ne peux plus réagir durant ce tour.
On peut imaginer un test basé sous le commandement avec comme bonus le nombre d'unités surnuméraires de l'adversaire.
Par contre ce qui va coincer avec 40K (et ce quelque soit la version) c'est la phase d'assaut.
En jouant en simultané, on passe de deux phases de corps à corps par tour complet de jeu à une seule. Ce qui favorise le fort en tir.
Y a moyen de bidouiller en rajoutant une phase de riposte, mais ça favorise le fort en close.