Citation :Je ne pense pas qu'il y ait réellement un vide juridique : les tyranides ne s'allient pas donc, comme le disait TROLL et Gandahar, si deux joueurs jouent tyranides sur la table, ils font partie de la même ruche donc c'est la même armée, donc le joueurs ne font que se partager les unités dans cette armée et ne font que se partager aussi les évènementsQuand je parlais de "vide juridique" je parlais d'extension des règles en mode multijoueurs, et tu sais bien qu'en mode multi joueurs je ne parlais pas vraiment d'"alliés" pour reprendre la formule de pourcentages autorisés dans les codex.
Je suis totalement d'accord avec la version concernant les alliances tyranide/autres : les tyranides disposent de leurs évènements sur une moitié de l'armée adverse, les cartes de stratégie s'appliquent sur l'autre moitié. Ca me paraît le plus équilibré
je suis ravi de voir que la répartition de tirages d'events satisfasse tout le monde. [ouf! de soulagement.]
Citation :Bonjour.Voilà une suggestion tout à fait intéressante et surtout très "Chaotique" dans son adaptation.
Juste une idée comme ça en lisant ce sujet :
Dans le cas ou les Tyranides ne seraient pas allier qu'à des Tyranides.
Pourquoi ne pas permettre à chaque joueur Tyranide de choisir l'armée adverse devant subir les évènements Tyranide ? Chaque joueurs Tyranide choisissant en cachette l'une des armées adverse. Ce qui fait qu'une armée peut se prendre plusieurs fois les évènements et d'autres non.
Voilà.
Ne s'agissant pas vraiment d'une réponse à la problématique initiale je dirais que c'est une adaptation differente de la solution trouvée,
mais qui risquerait de conduire à la frustration du joueur se prenant plusieurs fois des events, le but n'étant pas de dégouter ses potes.... perso je la trouve un tantinet injuste, surtout si personne ne joue Chaos.
mais si tes adversaires sont d'accords, alors grand bien leur fasse! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]