Et la du coup je passe pour le vilain qui défend la contrefaçon [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]
Non je pense que tu as bien fait Yslaire de couper le sujet. Et puis évidemment on va faire attention au dérapage.
Pour en revenir au débat je ne défend pas la contrefaçon pas plus que je ne défends les lois qui sont censée l’empêcher.
De toutes facons depuis que ces lois existent la contrefaçon a augmenter ce qui fait dire a certains "ces lois ne servent a rien" et a d'autre "vous voyez on n'en avait bien besoin".
Je mets en garde contre un certains angélisme qui consiste a penser que "la contrefaçon c'est le mal et les lois sur l'IP une panacée".
Simplement car c'est un mode de penser conservateur très réducteur.
Désolé de contredire mais non la question de L'IP n'est pas une question morale (ca c'est une invention très très récentes). L'IP est un concept juridique invente au 19eme siècle et non pas un concept morale ou philosophique qui remonterais a une "mythique" antiquité comme on cherche a nous le faire croire.
La notion de propriété elle-seule est un concept philosophique qui effectivement peut trouver racine dans l’antiquité (et vous seriez surpris que pour bien des auteurs de l’époque c'est un concept dénoté en partie négativement) mais dont il faut attendre le 18eme pour avoir une définition claire.
C'est l'anglais John Locke qui le premier parlera de "droit naturel" en évoquant la propriété (pas pour rien que ce sont les Anglais qui ont invente le capitalisme).
Bref tous cela c'est très, très récent. C'est amusant d'ailleurs de voir que c'est aujourd'hui un tabou alors que des le 16eme (Thomas More et son "Utopia") il existait un vif débat et un intérêt sur la question du droit a la propriété.
Tous ca pour dire que c'est un gros TABOU aujourd'hui.
Mais pourquoi d'ailleurs?
Qui a intérêt a porter toute l'attention sur cette question devenu purement juridique alors que d'autre question plus morale justement(la rémunération des artistes? la défense des PME?) sont simplement passées a l'as?
C'est pour cela que je vous invite a vous renseigner sur le sujet, a lire, a écouter TOUS les protagonistes et a ne pas vous abritez derrière une pensée malheureusement devenu unique sur le sujet.
Personnellement je ne m’étais jamais trop posé de question sur l'IP (beaucoup plus sur la propriété) et c'est en visitant ceci que j'ai commencer a me dire "me prendrais t'on pour un canard sauvage?".
Ceci dit je vous invite fortement a visiter ce musée, Vous y apprendrez notamment que si, si, contrefaire c'est aussi innover.
Quant a savoir si l'argument technologique a lieu d’être, bien évidemment!
C'est l’arrivée des nouvelles technologies numériques qui fait qu'aujourd'hui, sur ce forum, on discute de la question.
On peu très bien effectivement, décidé qu'il est urgent de ne rien changer et qu'après être reste fige deux siècles sur la question, on peut très bien continuer ainsi. Je pense cependant que cette attitude est peu sage et dangereuse.
"Ce n'est pas parce-que c'est possible que c'est souhaitable" tout a fait. Mais est-ce raisonnable de s'enfoncer la tête dans les épaules en disant "je ne bougerais pas d'ici c'est chez moi" alors que tout l'immeuble prend feu?
Je prenais l’exemple de Vui*** et Ap*** pas pour les comparer a Leg*** mais pour que vous vous posiez la question: "dans ce cas précis, est-ce que la victime ne profite pas aussi du crime et n'est elle pas partie prenante?".
En gros démontrer que le problème est bien plus complique que ce que l'on nous raconte.
C'est aussi a cause de l'attitude des grands groupes comme L**H et Ap*** que Leg*** aujourd'hui se trouve sans aucune option pour réagir a la situation (en dehors de l'option juridique qui est évidemment probablement impossible vu comment les margoulins ont monte le coup). Parcequ'ils refusent le débat, la situation se fige et l'on prive les petits acteurs du marche de moyen de défense.
Face a la contrefaçon, les grands industriels ont les moyens de lutter. Pas les PME et les artistes Inde.
Ça devient des lors un outils de Trust imparable.
De manière plus factuel, j'aimerais qu'on m'explique:
- comment et pourquoi le buzz fait autours de cette histoire ne peu pas être considéré comme de la pub gratuite pour le futur projet de Leg***?
(mais je n'ai jamais prétendu que Leg*** aurait organise ce buzz [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blink.png[/img])
- pourquoi a cause de Legend*** & Co, Leg*** vendra moins de figs a sa sortie?
Ca vous parait logique? J'attends la démonstration...