D'abord, histoire qu'il n'y ait pas de malentendu, je ne cherche pas à changer les règles de la v2. Je propose juste une règle maison que chaque groupe de joueurs est libre d'appliquer ou non. Certes, j'explique les raisons de cette proposition, mais je ne me soucie pas de convaincre qui que ce soit.
Pour la parade, qu'une épée ait la même valeur qu'une hache alors que seule la première a une parade, je ne trouve pas ça très simulationniste. Que la parade soit si efficace qu'elle en devienne quasiment indispensable, non plus. Un des principes fondamentaux de la création de jeux est la diversité des possibilités. Chacune doit avoir ses avantages et ses inconvénients (y compris la valeur en points). Comme ça, chaque joueur fait ses choix suivant ses préférences et le contexte. Mais si une possibilité est supérieure aux autres, il n'y a plus ni choix ni diversité.
Pour les faux mouvements, je suis parfaitement d'accord avec ton analyse. Je comprends que les auteurs aient voulu éviter qu'un duel soit perdu d'avance, mais on tombe dans l'extrême inverse, où meilleur est un combattant (plus d'attaques) et moins il est bon (plus de 1). Quant au carnifex, je crois me souvenir que c'était un gretchin qui l'avait tenu en échec pendant trois phases de corps à corps. Mais je t'accorde que ça aurait été beaucoup moins injuste face à un seigneur du Chaos tout équipé.
Mais du coup, j'en viens à douter de ma proposition. Certes, elle atténue les défauts de ces deux règles, mais elle rend du coup la parade plus efficace contre les ennemis qui ont le plus d'attaques. Je pense qu'il vaudrait mieux tout simplement ne pas jouer les règles de parade et de faux mouvements. J'essaierai ça la prochaine fois que j'aurai l'occasion de jouer, ce qui n'est pas pour tout de suite, malheureusement.
Enfin, la Garde Impériale date aussi du Rogue Trader. Et elle n'était pas beaucoup plus offensive qu'en v2. Mais je t'accorde que ce n'est pas la seule raison de la création des assassins.
Pour la parade, qu'une épée ait la même valeur qu'une hache alors que seule la première a une parade, je ne trouve pas ça très simulationniste. Que la parade soit si efficace qu'elle en devienne quasiment indispensable, non plus. Un des principes fondamentaux de la création de jeux est la diversité des possibilités. Chacune doit avoir ses avantages et ses inconvénients (y compris la valeur en points). Comme ça, chaque joueur fait ses choix suivant ses préférences et le contexte. Mais si une possibilité est supérieure aux autres, il n'y a plus ni choix ni diversité.
Pour les faux mouvements, je suis parfaitement d'accord avec ton analyse. Je comprends que les auteurs aient voulu éviter qu'un duel soit perdu d'avance, mais on tombe dans l'extrême inverse, où meilleur est un combattant (plus d'attaques) et moins il est bon (plus de 1). Quant au carnifex, je crois me souvenir que c'était un gretchin qui l'avait tenu en échec pendant trois phases de corps à corps. Mais je t'accorde que ça aurait été beaucoup moins injuste face à un seigneur du Chaos tout équipé.
Mais du coup, j'en viens à douter de ma proposition. Certes, elle atténue les défauts de ces deux règles, mais elle rend du coup la parade plus efficace contre les ennemis qui ont le plus d'attaques. Je pense qu'il vaudrait mieux tout simplement ne pas jouer les règles de parade et de faux mouvements. J'essaierai ça la prochaine fois que j'aurai l'occasion de jouer, ce qui n'est pas pour tout de suite, malheureusement.
Enfin, la Garde Impériale date aussi du Rogue Trader. Et elle n'était pas beaucoup plus offensive qu'en v2. Mais je t'accorde que ce n'est pas la seule raison de la création des assassins.