Citation :C'est un des points qui m'inquiètent (même si c'est dérisoire à côté des horreurs qui se déroulent là bas et à côté de toutes les menaces que ça fait peser sur l'avenir): GW pourrait se prendre un méchant retour de flammes... dans un scénario de merde, ils pourraient revoir leur copie en nous faisant une AOS pour 40K en virant tout ce qui dérange (mais malheureusement, ça n'enlèverait rien au fond, ça virerait juste tous les éléments qui rappellent que c'est une satire!).
Tu trouves AoS moins dérangeant que Warhammer Battle ? C'est étonnant...et intéressant aussi comme point de vue !
J'ai lu énormément de matériel Battle et quelques exceptions mis à part (certains passages dans les bouquins mettant en scène des chaotiques-même si ça reste souvent tellement outrancier qu'on dirait du film gore italien des années 70
ou du Evil Dead, du sadisme parfois bien complaisant chez Malus Darkblade et Sigvald, l'ambiance bien grim dark de Mordheim, quelques comics dans Inferno qui poussaient le potard un peu loin en matière de perversion), il n'y a aucun passage où je me suis dit 'bon sang, le type qui a rédigé ça doit avoir quelques soucis.' Ou alors 'brrr c'est vraiment dégueu c't'affaire.' comme ça a pu m'arriver pour certains autres médias.Même dans le Liber Chaotica qui est pourtant censé être bien vénère sur le sujet, pas grand chose de bien choquant. Pour un public adulte et averti mais bon, y a bien pire ailleurs en matière de violence graphique ou de perversion bien poisseuse ailleurs.
Je trouve que cela restait assez modéré, à tout prendre, dans la majorité du matos accessible facilement (livre d'armées, bouquins de règles) Il fallait aller lire certains bouquins de la BL et les suppléments du JdR pour commencer à aborder des thèmes poil à gratter.
Plusieurs factions ont parfois même un traitement approche assez cartoon de la violence (je pense notamment aux orques& gobelins ainsi qu'aux skavens). La preuve dès qu'on s'approche de Slaanesh (par exemple) = peu ou pas d'allusions sexuelles. La relation incestueuse de Morathi/Malekith = à peine suggérées (il me semble même que ça a été retcon sur la fin). Le fait que Teclis est un sociopathe et l'a toujours été = c'est un peu exploré dans End Times mais vraiment à peine esquissé.
N'oublions pas cependant que ça a été écrit à destination d'un public d'adolescents/ jeunes adultes.
En comparaison, dans Age of Sigmar, je trouve qu'ils ont poussé les potards beaucoup plus loin, parfois jusqu'au grotesque (au sens anglais du terme). Il y a de l'horreur cosmique (c'était peu le cas dans Warhammer Battle, malgré l'importance du Chaos). Des sectateurs du chaos complètement barrés qui pratiquent le cannibalisme, l'auto-mutilation, la torture, etc..., par exemple dans Warcry et dans plusieurs nouvelles. Des peurs d'adultes : perte de mémoire, dissolution de l'identité, des infanticides (quelques exemples dans les nouvelles Warhammer Horror). Et globalement beaucoup plus de scènes de tortures (psychologiques et physiques) qu'à l'époque.
C'est peut-être dû à un déplacement de la fenêtre d'Overton en matière de tolérance par rapport aux atrocités (bon, l'emploi du terme est impropre parce que la fenêtre ne concerne que le discours dans l'espace public).
Ou alors une désensibilisation progressive du public visé. Parce que ce public a grandi.
Quoique, j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de transfert fonctionnel de cette désensibilisation vécue via Internet et la même situation vécue au réel. Grossièrement, ce n'est pas parce qu'une personne regarde plusieurs documentaires live relatant avec force détails sur (au hasard) le massacre de Bouchra qu'elle aura une résilience en céramite si elle était témoin du même événement dans le village d'à côté.
Le problème (ou leur chance, au choix) c'est que la plupart des gens ne vivront pas ce type de situation. Mais avec 'l'effet d'hublot' des réseaux sociaux, ils s'imaginent que, au fond, ça ne doit pas être si terrible.
[Il faut dire aussi que le fait qu'on ne montre pas ou bien rarement et pas trop longtemps, les victimes et leurs proches n'aident pas à créer un sentiment d'empathie mais je digresse].
Explications :
Quand j'étais ado (fin année 90-début des années 2000), existait un site assez populaire : Roten. On pouvait y avoir plein de photos assez gore (ou juste des cadavres), dont certaines étaient probablement fake mais pas toutes. J'en ai vu quelques-unes à l'occasion de soirées un peu arrosées dont certaines m'ont pas mal choquées. Bon j'étais pas un creep non plus à passer des heures dessus.
Avance rapide de quelques années : première vraie personne qui meurt en direct (je me souviens encore de son nom, prénom et de son visage) = choc +++. Stage au SMUR = accidents de la voie publique = démembrement, embarrure crânienne, plaie béante = choc +++. Premier patient qui fait une crise psychotique = choc +++. Gamin noyé dans une piscine qu'on tentera de réanimer (sans succès) = choc +++.
Juré aux assises, le prévenu était un monstre de première = récit détaillé des sévices sur mineurs infligés = choc +++.
Pour revenir au sujet :
Le problème de la satire, c'est qu'il se trouvera toujours au moins un lecteur pour la prendre au premier degré. Mais dans le cas de Games, ils se sont distancés de cet élément satirique alors qu'il y aurait pourtant de quoi faire actuellement pour en remettre couche de base, Contrast, lavis et vernis, rien qu'en s'inspirant du monde contemporains.
Ce qu'ils ne font pas (ou de manière mineure : dans Warhammer Crime on trouve quelques critiques assez franches du militarisme, de l'obscurantisme, surveillanjce des citoyens, délations, etc...).
Peut-être parce que l'entreprise ne veut pas le faire, au moins pour les core games (c'est clivant de se payer la tronche de tout le monde ou de seulement quelques-uns, on risque de rater des ventes
), peut-être parce qu'ils ne savent tout simplement plus le faire (ça n'a jamais été hyper subtil non plus dans 40K V2 ^^) ou parce qu'ils craignent la réaction de leur base (ne pas sous-estimer le petit pourcentage de fans toxiques mais très vocaux qui font te foutre un bordel monstre sur les réseaux sociaux si quelque chose ne leur plaît pas).On ne sait pas. Mais je soupçonne un peu des trois éléments mêlés.
Pour l'absence de polémique : ça vient probablement du fait qu'en réalité la licence n'est pas aussi connue et mainstream que pas mal d'autres. Les usagers du forum connaissent parce qu'ils baignent dedans. Mais pour la personne lambda, ça n'évoque rien.
Faites le test en interrogeant des collègues ou des personnes dans la rue.
Les gens connaissent Star Wars, Marvel (enfin, souvent pas les comics associés...c'est bin triste), Star Trek (au moins un peu), le Seigneur des Anneaux (par le prisme des films de Jackson, je sais...), Warcraft aussi (souvent juste de nom...), Donjons&Dragons mais pour Warhammer 40K vous aurez juste droit à de la perplexité, la plupart du temps. Ou alors on vous diront que c'est du modélisme mais il n'y a aucune connaissance du lore.
Le problème c'est que si les personnes sans connaissance préalable de 40K en apprennent l'existence via une polémique cela collera à l'image de la licence de manière durable ('c'est un jeu qui promeut des valeurs de facho alors c'est un jeu de facho !!!'). A l'instar de ce qui s'est produit pour le JdR pendant plusieurs années ('des mecs bizarres qui se livrent à des rituels sataniques', c'est pas si loin de nous les années 90...) et pour les MMORPG (y a que des no life qui s'y adonnent).
Pour peu que la polémique enfle et se répande dans le domaine public, j'ai des doutes sur une réaction appropriée de la part de l'entreprise, en fait. GW n'est déjà pas très performant pour éponger les bavures quand ils font une connerie de leur fait comme des grands, on peut se demander comment (et si) la polémique serait gérée.